24
МатчТВ

«Факел» обратился в ЭСК РФС по итогам матча РПЛ с «Локомотивом»

судьи
Как стало известно «Матч ТВ», воронежский «Факел» направил обращение в Экспертно‑судейскую комиссию при президенте РФС (ЭСК РФС) по нескольким эпизодам матча второго тура Российской премьер‑лиги (РПЛ) против московского «Локомотива».

Встреча прошла в воскресенье в Воронеже и завершилась победой гостей со счетом 4:1.

После игры «Факел» опубликовал в соцсетях наиболее спорные моменты матча. Клуб обратил внимание общественности на гол Артема Дзюбы, забитый после падения защитника Сергея Божина, и на эпизод с попаданием мяча в руку игроку железнодорожников Егору Погостнову в штрафной площади «Локомотива».

«Факел» в прошлом году объявил, что не будет подавать обращения в ЭСК. В минувшем сезоне воронежцы ни разу не обращались в комиссию.
Новости по теме
Комментарии24
А ведь обещали не обращаться D
8
Обещанного три года ждут)
нет никаких плюсов от таких обращений. очки уже не вернут. переиграть не дадут. только неприкасаемых судей против себя направляют
5
Воронежцы, - так же можно карму повредить! Осторожно, вы нужны в РПЛ
4
Ну арбитр ФИФА всё объяснил. И сказал, что гол Дзюбы защитан верно. Ну посмотрим, что на это скажет ЭСК.
3
Я думаю ЭСК поддержит судей не было явного нарушения правил ни в одном из эпизодов.
3
Проиграли по делу.
2
Д
Игра рукой... Ахмате выгоняют... за такие как рука Егора-кому то ставят...не не может быть понятия на усмотрение судьи... .
1
Таким будет ответ ЭСК Факелу:
1
Гол Дзюбы 50 на 50
1
Там видео повтора нормального не было. Непонятно толкнул он руками или просто корпус поставил.
Блин, раньше подавали протесты при проигрыше в один мяч, на крайняк при ничьей. Если в два мяча влетели, то в основном молчали, если уж не произошло ничего из ряда вон выходящего.
А сейчас как с ума посходили! Совсем совесть потеряли. После 1-4, 1-5 ещё куда-то жалобы пишут!
Надеюсь все эти Оренбурги и Воронежи вылетят и будут рассказывать про несправедливость в лучшей лиге мира!
1
8
Первый эпизод произошёл при счёте 0 0,второй при 1 1.Так что именно из за того что эпизоды,по их мнению,повлияли на исход матчей являются причиной протеста.Представим что в эпизоде с пенальти,пенальти ставится.Погостнов получает жёлтую,она у него вторая.Факел забивает и Локомотив в меньшинстве.Был бы в итоге такой счёт,не думаю.Поэтому они и подают протест.Имеют право.По регламенту.
3
Очередные нытики
1
G
Зря, как будто не понимают... Там явных ошибок не было у судьи, у нас и не за такое отмазывали, типа борьбы в партере)
В эпизоде с голом Дзюбы, защ тоже пятился назад и, почувствовав игрока, очень картинно шмякнулся, даже не пытаясь изобразить единоборство (не помню чтобы защитники например Зенита, ЦСКА и Спартака так от Дзюбы отлетали, кстати и у Рубина тоже нормально боролись).
По второму эпизоду, там было касание мяча защитником и мяч изменил направление в считанных см от Погостнова, рука в естественном положении, движения навстречу мячу не было, мяч в створ не летел. Какие вопросы?
Удачи Евсееву и прекрасному футбольному городу, но.. пусть лучше реализацию тренируют, что бы не лупить во вратаря с метра.
1
N
Больше не поддерживаю Факел!
Принципиально
Вроде как рука в естественном положении была. Да и с близкого расстояния. Пенальти очень спорный был бы.
Какой смысл в такого рода жалобах? Я могу понять, если красную отменить, техническое поражение за грубое нарушение регламента выклянчить, а тут, какой прок?
По честному, там должно быть 4:4, при условии, что Факел забил бы все пенали, которые должны были ставить в наши ворота.
Да ну) Если бы да кабы...
1
А это где вы столько пеналей насчитали? Попадание мяча с близкого расстояния в руку Погостнова в естественном положении пеналем не является. Так что три эпизода пожалуйста в студию. Я ничего такого не видел.
1
a
Это где пенальти были в наши ворота?
Показать еще 1 комментарий
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять и читать комментарии, войдите или зарегистрируйтесь