FCLM NEWS

Чт, 28.11, 19:30

Локомотив

Динамо

17 тур

Вс, 01.12, 14:00

Локомотив

Химки

18 тур

Вс, 08.12, 19:30

Краснодар

Локомотив

19 тур

Пт, 28.02

Динамо

Локомотив

20 тур

Пт, 07.03

Локомотив

Ахмат

21 тур

Пт, 14.03

Локомотив

Динамо

Спорт-Экспресс 16 мая 2023, вторник, 11:23

«Крылья Советов» обратились в ЭСК РФС по итогам матча с «Локомотивом»

«Крылья Советов» обратились в ЭСК РФС по итогам матча 27-го тура РПЛ против «Локомотива» (1:1).

Самарцы попросили рассмотреть эпизод с голом нападающего «Локомотива» Вильсона Изидора на 48-й минуте на предмет положения вне игры, а также невынесение второй желтой карточки нападающему на 87-й минуте встречи, сообщили «СЭ» в службе коммуникаций РФС.

Всего же с учетом всех лиг на рассмотрение комиссии попало 30 эпизодов.

Арбитр Любимов не удалил Изидора. Тот симулировал фол и травму 25

RAMANY

55 2

Новости по теме

Нагорных: «У «Локомотива» нет каких-то больших вопросов к судьям в РПЛ» 11

РФС признал ошибочными удаление и назначенный пенальти в матче «Локомотив» — «Ростов» 195

Федотов: Мешков и Сухой — люди Сухины. Расчищают дорогу «Локомотиву» 152

Егоров: в моменте с Оздоевым в матче с «Локо» следовало назначить пенальти 144

По популярности По времени

Комментарии28

Юрец 16 мая, 11:26

А несколько незамеченных фолов ,непоказанных карточек и неудаление Бабкина никто не хочет рассмотреть ,там ??? И по поводу показанных Карпукасу и Изидору ,по- моему, есть вопросы. Руководство, не спите, а то так и будут соперникам подсвистывать. Поводов для обращений- миллион. Не то,что ,как у некоторых, из пальца высасывают. Ещё мне " нравится" ,как судьи нашим дают ни за что в течение матча,а соперникам - в конце ,по количеству подбивают,чтобы в статистике было,типо ровно. Смех)

Lokatorinho Юрец 16 мая, 11:55

Цитата: Юрец

А несколько незамеченных фолов ,непоказанных карточек и неудаление Бабкина никто не хочет рассмотреть ,там ??

Там одному Бэйлу можно было 6-7 карточек показывать.

FC_LM_Forever Юрец 16 мая, 11:55

Нет, это другое..

Сергуня 16 мая, 11:41

Насчет положения вне игры, полная дичь, на повторе все четко видно

Показать изображение

Raumdeuter Сергуня 16 мая, 12:21

Ну немного странный ракурс камеры выбран. На этом фото не всё так однозначно

Показать изображение

ezheloko Raumdeuter 16 мая, 13:18

Вот, наложил решетку и средствами фотошопа сделал перспективу по линиям газона. Одна линия четко

Raumdeuter ezheloko 16 мая, 13:45

Даже по такому кустарному построению нельзя сказать. Мне вот например кажется , что нога Изидора ближе к линии, но суть не в этом. Идея в том, что вроде как по рекомендациям, в ситуации, когда нельзя однозначно определить был ли офсайд или его не было, то приоритет отдаётся решению бокового. Точно такой же момент был в матче ЦСКА - Торпедо и там гол отменили

ezheloko Raumdeuter 16 мая, 14:14

По рекомендации так. Но вероятно для судей, как и для меня, с первого же повтора ничего неоднозначного тут нет.
Неоднозначная тут позиция судьи, который убежал на полтора метра ближе к воротам (не выдержал линию) и потому исказил себе перспективу. С его угла конечно Изидор ближе.

И это не кустарное построение, оно выглядит непритязательно потому что мне незачем было над красотой париться. Но тем же самым будет заниматься ЭСК РФС): накладывают решетку, и дальше настраивают перспективу по четким ориентирам, в моём случае - линия штрафной и линии стрижки газона. РФС, возможно, возьмет линию штрафной и центральную линию, если у них есть ракурс с общей камеры. И автоматические линии также строятся по этой же методике, только там "якоря" на которые опирается автоматика при определении перспективы расставляются заранее на поле.

Lokomotivchik Raumdeuter 16 мая, 15:43

А еще по рекомендациям, боковой такие неоднозначные моменты должен судить в пользу нападения, так как в таком случаи вар спокойно может вмешаться и исправить решение, если был офсайд. Но бокой олень, который, как правильно заметили ниже, занял не правильную позицию на линии и все равно зачем то поднял флажок, хотя его решение, по уже другим рекомендациям, не смогли бы отменить, если момент был бы спорный.
И как по мне, правильнее было бы пользоваться в первую очередь рекомендацией по определению спорного офсайда в пользу нападения, нежели отдавать все на откуп боковому, чье решение потом может оказаться решающим в такой ситуации.

Raumdeuter Lokomotivchik 16 мая, 17:04

Не ну тут уже ментальная гимнастика начинается. Во-первых, боковой судья следуя всем рекомендациям дал доиграть эпизод, гол был забит и уже потом был поднят флаг(если он считает что был офсайд, он не может не поднимать флажок, так как ему оценку снизят в последствии). Во-вторых, вопрос не в этом заключается. Проблема в том, что есть абсолютно два одинаковых эпизода, но в одном из них принимается одно решение, а в другом совершенно противоположное. И претензии Крыльев, на самом деле, в целом обоснованные.

Lokomotivchik Raumdeuter 16 мая, 17:57

Сейчас бы про двойные стандарты в трактовках говорить)
А поднять флажок он должен был только если на 99% процентов уверен в своем решение, а если нет, то и поднимать не стоит, а если в том эпизоде он был на столько уверен в нем, то значит класс этого бокового оставляет желать лучшего. И да, за то что поднял флажок, а офсайда не было, ему тоже снизят оценку💁‍♂️

Raumdeuter Lokomotivchik 16 мая, 18:28

А тут можно поднимать, можно не поднимать. Ни то, ни другое с человеческой точки зрения не является ошибкой. В данной ситуации без специальной техники определить был ли офсайд или его не было практически невозможно.

Батистута Raumdeuter 16 мая, 12:55

На этом все максимально понятно. Смотрим на границу штрафной и понимаем, что гол чистейший

ishtvanko Сергуня 17 мая, 13:47

Вона уже дятлы из департамента судейства отписались: "несмотря на методически неправильное положение помощника и правильное решение ВАРовни, они влезли со своим решением не в своё корыто и надо было оставить офсайд которого не было"

Посмотреть еще 7 ответов

AndrewKA 16 мая, 11:42

Х/ф Хоттабыч, 1956 г.
- В связи с тем, что команда Зубило в полном составе внезапно заболела корью, результат матча аннулируется (С).

☭☆★☆ Бронеnоезg-33 RUS ☆★☆☭ 16 мая, 12:22

Ля!!!Вот вы крысы!)))

Loko1981 16 мая, 13:26

Как там у классика ..во время счета 0-5 на нашем игроке не назначили пенальти,поэтому мы проиграли 🤣

Nikitjqe 16 мая, 11:29

Смех да и только

Люда Чижова Nikitjqe 16 мая, 16:17

Ничего не получат в итоге и птичку совсем не жаль,хотя все ими восторгаются!

OkoLoKo Nikitjqe 18 мая, 17:42

А чего смешного? У людей есть возможность и они ей пользуются. Смешно когда человек не пользуется своими возможностями...

Miodrag Bogzewih 16 мая, 12:10

Во крысы

azizov68 16 мая, 14:33

Изидор конечно странно себя вёл в концовке. Но первой карточки точно не заслуживаел.

rusas272 16 мая, 12:13

Ну подали и подали. А толку то?

Покатилло 16 мая, 12:50

Такое ощущение, что все клубы пишут в ЭСК, чтобы перед своими болельщикам лучше выглядеть. Типа соперника не удалили на 87ой, поэтому мы вылетаем в пердив.
Вот если бы ЭСК отчёт по всем этим обращением представила. Типа наиболее частые ошибки арбитров или какие нарушения болельщикам не понятны. Вот это был бы прогресс.

Alex-Loko 16 мая, 13:19

Самарцы попросили рассмотреть эпизод с голом нападающего «Локомотива» Вильсона Изидора на 48-й минуте на предмет положения вне игры

А как интересно арбитры должны это посмотреть, если офсайдных линий как не было, так и нет?

ЛОКОМОТИВ-НАВСЕГДА 16 мая, 12:27

Да всё равно как-то. Игра сделана. Счёт на табло.

Антибот 16 мая, 23:24

Тот случай, когда самарцы решили сэкономить на покупке новых очков, поэтому попросили экспертов посмотреть. Как говорится, глянь ты, у тебя глаза молодые.

ishtvanko 17 мая, 13:50

Странно, что нет новости об обращении Локомотива на неудаление Бабкина, за карточку Карпукасу и Изидору, кучу карточек Бейлу и т.д. и т.п.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять и читать комментарии, войдите или зарегистрируйтесь