Больше всего споров на тему: как мог арбитр отменить гол после консультаций с ВАР, если ВАР заметил офсайд, но до матча отдельно было сказано, что офсайдные линии из-за погодных условий неоткалиброванны.
Тут невооруженным взглядом видно, что Квинси Промес действительно находится в полуметровом офсайде. Если бы на матче работала технология определения офсайда, то он однозначно был бы определен и гол отменен. А с тем, что случилось, надо разбираться. Экс-арбитр Игорь Федотов, например, утверждает, что в протоколе ВАР не сказано, что судьи могут определять положение «вне игры» на глаз. «Они посмотрели и отменили без линий. Скорее всего, это нарушение протокола», — сказал Федотов. И вот это «скорее всего» не только выдает неуверенность, но и противоречит здравому смыслу: если эта тема вообще не прописана в протоколе ВАР, о каком нарушении регламента тогда говорить?
Алексей Николаев вполне четко объяснил: если офсайд явный, линию вообще чертить не обязательно.
Да и калибровка линий — не панацея. Как шутили по ходу матча многие журналисты, можно так откалибровать эти линии, что любой гол «Зенита» будет считаться забитым по правилам. Что, кстати, не так далеко от истины — посмотрите, как находящийся в чистом офсайде Дзюба забивает гол «Уралу», но линия показывает, что якобы нарушений правил нет.
Больше вопросов вызвала возможная прямая красная карточка, которую не дали французскому железнодорожнику Бека-Бека. А ведь удар шипами в голень Мартинсу был очевиден с любой точки. И вот тут-то непонятно, почему Шадыханов даже не подозвал Карасёва к монитору. Шипы высоко, ногу француз даже не пытается убрать.
И этот эпизод вдвойне обиден для красно-белых, ведь Бека-Бека поучаствовал под занавес матча в единственной голевой атаке.
