Постоянный эксперт EF Владимир Левитин подводит судейские итоги 21-го тура РФПЛ
21-й тур по качеству судейства мало чем отличался от первых двух весенних туров. Однако в нём особенно отличился изрядно попортивший нервы краснодарским болельщикам арбитр Владислав Безбородов. Впрочем, о нём речь позднее, поскольку мы по традиции будем двигаться в хронологическом порядке.
«Анжи» – «Спартак» 0:4. Судья: К. Левников Оценка: 3.
В предыдущем туре в игре «Локомотив» – «Уфа» Левников ошибочно поспешил назначить пенальти в ворота гостей. Тем не менее он получил назначение в очередном туре. Хотя, казалось, судья в качестве наказания должен был быть отстранён от обслуживания этой игры. Встреча в Каспийске сложилась для Левникова удачно. Уже на 4-й минуте «Спартак» повёл в счёте и имел до конца матча большое игровое преимущество. А когда игра идёт под диктовку одной из команд, судейство встречи заметно упрощается.
Действия Левникова были логичными, осмысленными, уверенными, но заслужили лишь удовлетворительную оценку. Достаточно щекотливый момент случился на 59-й минуте, когда спартаковца Промеса рукой за шею раскрутил защитник «Анжи». В результате этого запрещённого приёма, здорово смахивающего на тот, который имел место туром ранее в игре «Спартак» – «Амкар» в единоборстве между Зе Луишем и Джикией, Промес оказался на газоне. Нарушение было внутри штрафной площади на расстоянии 0,5 от линии штрафной. Поэтому если бы Левников назначил пенальти по примеру своего коллеги Александра Егорова, работавшего на прошлой неделе на «Открытие Арене», то вопросов бы к нему не было.
Но одиннадцатиметровый удар им назначен не был либо по причине того, что «Спартак» вёл в счёте, либо потому, что судья держал в уме игру предыдущего тура в Черкизове, где пенальти в ворота «Уфы» был высосан из пальца. И Левников не стал указывать на точку, из-за чего оценка ему была снижена на два балла. По дальнейшему его судейству несложно будет определить, какие выводы сумел сделать арбитр из Санкт-Петербурга по двум этим моментам с пенальти, неправильно им оценённым в 20-м и 21-м турах.
«Уфа» – «Динамо» 0:1. Судья: М. Вилков. Оценка: 3,5.
Желание судить на грани фола можно приветствовать. Но при таком стиле судейства не должен иметь место пропуск грубых недозволенных приёмов. Судье Вилкову необходимо быть более внимательным при борьбе соперников за мяч, не допускать нарушения правил игры, считая это нормой при ведении силовой борьбы. Суровая погода (ветер, снег) усложнила судейство встречи в Уфе.
Хотелось бы выделить четыре момента, в которых действия Вилкова вызвали недовольство уфимских футболистов и зрителей: 19-я минута – игрока «Уфы» Кротова толкает в спину динамовец около боковой линии, в результате чего он оказывается на газоне. Однако свисток арбитра мочит, хотя нарушение правил очевидное. 41-я минута – опять страдает Кротов, которого грубо встретил Губочан около штрафной площади «Динамо». Но свисток и здесь безмолвствует, а Кротов справедливо возмущается, лёжа на газоне.
37-я минута – нападающего «Уфы» Диего Карлоса в углу штрафной площади «Динамо» встречает защитник гостей Ещенко, выставив ногу и пытаясь сыграть в мяч. Диего Карлос спотыкается о выставленную соперником ногу и падает. Умысла в нарушении правил игры не было. По-видимому, и у Вилкова не было стопроцентной гарантии, что действия динамовского защитника тянули на назначение пенальти. Момент неоднозначный, поскольку любое решение судьи ущемляло интересы одной из команд. Но в большей степени это касается интересов хозяев поля.
81-я минута – после сильного удара мяч попадает в вытянутую руку динамовца Денисова, который находился рядом с линией своей штрафной площади. Резонно было бы назначить штрафной удар, установив мяч на расстоянии 0,5 метров от линии штрафной площади. Но судья не среагировал на игру рукой и не дал свисток на остановку игры. В итоге судейством Вилкова осталась недовольна принимающая сторона, и повод для этого своими решениями дал сам арбитр.
«Крылья Советов» – «Зенит» 0:2. Судья: А. Николаев. Оценка: 5.
Спокойно, уверенно и чётко провёл встречу в Саранске, куда была перенесена игра из Самары между этими командами, арбитр Николаев, подтвердив свою высокую квалификацию. Во всех имевших в данном матче игровых моментах его решения сомнений не вызывали, включая эпизод в штрафной площади «Крыльев Советов» с падением Смольникова и последующим назначением пенальти. Считаю данное решение Николаева правильным, поскольку против зенитовца было «железное» нарушение правил. Поэтому одиннадцатиметровый был назначен судьёй по делу.
«Краснодар» – «Локомотив» 1:2. Судья: В. Безбородов. Оценка: 2.
Ниже своих возможностей провёл встречу в Краснодаре один из ведущих наших судей Владислав Безбородов. С самого начала матча им слишком высоко была поднята планка по фиксации нарушений при грубых приёмах. При этом периодически им пропускались грубые фолы, которые перехлёстывали жёсткую игру, разрешённую правилами. Футболисты быстро учли особенности стиля судейства Безбородова и стали применять жёсткие приёмы в борьбе за мяч, на которые он не всегда реагировал. На 17-й минуте игрок «Локомотива» Михалик умышленно с помощью руки и плеча врезается в футболиста «Краснодара» Газинского, который из-за серьёзной травмы вынужден был покинуть поле. Нарушение Михалика, получившего предупреждение, находилось на грани удаления его с поля.
Но кроме пропусков грубой игры, Безбородов почему-то бойкотировал давать свистки за игру рукой, совершаемую футболистами как в штрафной площади, так и на других участках поля. Так, в конце первого тайма на 45-й и 46-й минутах встречи дважды была игра рукой в штрафной площади «Локомотива». В первом случае игрок «Краснодара» проходил в штрафную площадь сбоку от ворот, и умысла в касании мяча рукой со стороны футболиста защищающейся команды не было. А вот во втором моменте при сильном ударе в сторону ворот «железнодорожников» всё тот же Михалик в своей штрафной площади поднял руку, тем самым преграждая полёт мяча. Пенальти в этом случае не вызывал сомнений, но Безбородов был неумолим, несмотря на настойчивые попытки его убедить в необходимости назначения одиннадцатиметрового удара со стороны игроков «Краснодара».
На 74-й минуте краснодарца Калешина в штрафной площади «Локомотива» в 10 метрах от ворот снёс с ног защитник «железнодорожников» Дюрица, в результате чего он оказался на газоне. Футболисты хозяев поля во второй раз справедливо требовали назначения пенальти. Но Безбородов и здесь своими нерешительными действиями явно ущемил интересы «Краснодара». Поскольку количество серьёзных ошибок у Безбородова в этой встрече просто зашкаливало, он получил за свою работу «двойку». Ошибки в пользу «железнодорожников» были видны даже не специалистам. За рубежом Безбородов получает положительные отзывы о своём судействе. И в нашем чемпионате в текущем сезоне его арбитраж до этой игры был на хорошем уровне. Поэтому причина такой недостаточно квалифицированной работы данного судьи в Краснодаре совершенно непонятна.
О том, почему в серьёзных играх нашего чемпионата с участием известных футбольных клубов судьи допускают грубые ошибки, а также о том, как их избежать, целесообразно будет высказать свою точку зрения в очередном обзоре по качеству судейства.
