В ЭСК объяснили решение об отмене красной карточки Мурило

В среду, 24 ноября, состоялось заседание Экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения футбольных клубов «Факел» (Воронеж), «Спартак» (Москва), «Волгарь» (Астрахань), «Краснодар» (Краснодар), «Локомотив» (Москва), «Торпедо» (Москва), «Урал» (Екатеринбург), «Рубин» (Казань), «Сочи» (Сочи) и Департамента инспектирования РФС на качество судейства.

Тинькофф-РПЛ. 15-й тур

«Краснодар» — «Спартак» (Москва)

«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Сухого в эпизоде с назначением 11-метрового удара в ворота «Краснодара» на 45-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Краснодар» на 45-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что со стороны игрока обороняющейся команды «Краснодар» №98 Сергея Петрова не было очевидной задержки рукой атакующего игрока команды «Спартак» №22 Михаила Игнатова. Между игроками присутствовал нормальный физический контакт, где футболисты изначально боролись за мяч с обоюдным использованием рук, в результате чего оба потеряли равновесие и упали на газон. В подобных эпизодах арбитрам рекомендовано продолжать игру, поскольку со стороны защитника отсутствует какое-либо выраженное дополнительное действие в виде умышленной задержки игрока.

Комиссия также не ожидает в данной ситуации вмешательства ВАР, поскольку тактическая камера дает четкое подтверждение наличия контакта между игроками и в ногах, который судья самостоятельно оценил и проговорил в коммуникационную систему.

«Локомотив» (Москва) — «Ахмат» (Грозный)

«Локомотив» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизоде с удалением игрока №27 Мурило на 35-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно удалил с поля игрока команды «Локомотив» №27 Мурило на 35-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, если по мнению арбитра в данном игровом эпизоде со стороны игрока обороняющейся команды «Локомотив» №27 Мурило совершается нарушение Правил игры, выраженное в задержке соперника рукой, то это нарушение является срывом перспективной атаки, а не лишением соперника явной возможности забить гол, так как мяч направлен в сторону углового флага, а не к воротам, и у атакующего игрока команды «Ахмат» мяч не находится под контролем. ВАР обязан вмешаться и предложить судье видеопросмотр, поскольку обладает подтверждением того, что соблюдены не все обязательные критерии, связанные с лишением соперника явной возможности забить гол.

«Сочи» — «Рубин» (Казань)

«Рубин» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Матюнина в эпизодах с голом в ворота «Рубина» на 27-й минуте матча и с вынесением второго предупреждения игроку №28 Оливеру Абильдгору на 61-й минуте.

Решения комиссии:

1. Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Рубин» на 27-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что со стороны атакующего игрока команды «Сочи» №20 Игоря Юрганова происходит незначительный контакт со спиной обороняющегося игрока команды «Рубин» в тот момент, когда данный игрок не находится еще в прыжке и его ноги имеют контакт с газоном. Данный физический контакт является легким и ни коим образом не помешал игроку «Рубина» играть в мяч, так как у него такой возможности не было.

2. Судья правильно вынес второе предупреждение в матче игроку команды «Рубин» №28 Оливеру Абильдгору на 61-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что манера вступления в единоборство с соперником за мяч игрока команды «Рубин» №28 Оливера Абильдгора является безрассудной и он не думает о безопасности соперника, с высокой интенсивностью выставляя ногу с открытыми шипами навстречу бьющему игроку команды «Сочи». Несмотря на то, что контакта открытыми шипами с соперником не происходит, в подобных ситуациях судьям рекомендовано наказывать игроков предупреждением именно за опасную манеру вступления в единоборство, вступая на защиту здоровья игроков.

«Сочи» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Матюнина в эпизодах с неназначением 11-метровых ударов в ворота «Рубина» на 51-й и 75-й минутах матча.

Решения комиссии:

1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Рубин» на 51-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой обороняющегося игрока команды «Рубин» №28 Оливера Абильдгора, являющийся наказуемым, произошел за пределами штрафной площади.

2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Рубин» на 75-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что со стороны игрока обороняющейся команды «Рубин» №5 Филипа Уремовича нет нарушения Правил игры, так как его движение было направлено на игру в мяч и данное единоборство не носит грубый характер. При этом со стороны атакующего игрока команды «Сочи» №30 Матео Кассьерры усматриваются элементы неправильной блокировки соперника по причине того, что нападающий выставляет свой корпус навстречу движению защитника еще до того, как мяч приблизился к нему на игровое расстояние, и он не имеет зрительного контакта с мячом во время блокировки соперника.