22 тур
Вс, 31.03, 19:30
Локомотив
Локомотив
Краснодар
Краснодар
Ср, 03.04, 16:00
Урал
Урал
Локомотив
Локомотив
23 тур
Вс, 07.04, 16:30
Ахмат
Ахмат
Локомотив
Локомотив
24 тур
Сб, 13.04, 19:30
Локомотив
Локомотив
ЦСКА
ЦСКА
25 тур
Вс, 21.04
Рубин
Рубин
Локомотив
Локомотив
21 тур
Чт, 25.04
Пари НН
Пари НН
Локомотив
Локомотив
151
AndreyAndrey

Был ли пенальти? Разбор спорного эпизода матча с «Рубином»

Давайте отбросим все эмоции и еще раз по
Давайте отбросим все эмоции и еще раз посмотрим на нашумевший эпизод из матча «Рубин» — «Локомотив». Только не на видео, в динамике, а именно поэтапно. Многие тут уверены, что нам повезло с неназначением пенальти, но на самом деле его попросту не было и, в отличие от матча «Спартака» с «Сочи», арбитры сработали верно.

1. Игнатьев выходит один на один с Гилерме

Выиграв в скорости у своего оппонента (Рыбуса), молодой нападающий решает отыграть его еще и позиционно, подработав мяч себе на ход ближе к центру. Однако сам не справляется со скоростью и делает неловкое движение: мяч отлетает дальше, чем планировал Игнатьев. Он оторвался от нашего поляка, но слишком сблизился с Гилерме. Поэтому к мячу приходится тянуться. Это видно тут:
Был ли пенальти? Разбор спорного эпизода матча с «Рубином»

2. Гилерме сокращает дистанцию, уменьшая доступную для удара площадь ворот для противника, видя, что тот отпустил мяч в сторону, летит играть по мячу. С этого ракурса видно, что он смотрит на мяч. А Игнатьев же решает нанести удар в спешке, тянется к мячу.


3. Игнатьев наносит удар по мячу и уже начинает заваливаться на левый бок (опорная нога едет). Удар происходит до касания его ног Гилерме, приходится мимо створа (поэтому позже арбитр поставит от ворот) и мимо рук Гилерме.



4. После удара нападающий делает инерциальное движение опорной ногой вперед, врезаясь в Гилерме, который уже прекратил встречное движение и (важно) не выставлял левую руку вперед, уходя от столкновения с ногами соперника.


Но столкновение все же происходит. Касание ноги Игнатьева идет по касательному движению — опорная нога (правая) втыкается в левую руку Гили. Далее Игнатьев врезается в нашего кипера, что могло привести к травме (благо, обошлось). То, что Гилерме не фолил, доказывает и то, что после столкновения оба игрока сменили направление движения, пострадав при контакте. Стало быть, он был обоюдным.

Итог: пенальти нет, как нет и фола в атаке, так как контакт был между опорной ногой нападающего и левой рукой голкипера, находящейся в естественном положении.
Новости по теме
Комментарии151
«Не понимаю, почему все говорят о пенальти в этом матче? На что все сетуют? Игнатьев не попал по мячу, ударил по Гильерме. Если бы такой пенальти поставили, скандал был бы ещё больший. Для меня это точно не пенальти. Игнатьев поскользнулся и потерял равновесие, обычный игровой стык», — сказал Радимов в беседе с корреспондентом «Чемпионата» Андреем Панковым.
- и это говорит Радимов! В симпатиях к Локомотиву точно не замечен
30
8
О чём я и писал вчера.
4
добавлю еще от себя момент...

1.

Хвича играет рукой в своей штрафной как раз перед своим забегом...

а вот новые рекомендации, что считается игра рукой -


получается, Хвича зарабатывает Рубину пеналь и вообще никакой атаки не должно было быть...
и пеналь в нашу пользу...

и еще одно видео -

видно как Игнатьев и влетает в Гилю и руку ему подбивает еще и что его никто не трогал, а он сам раздолбай...
14
и с Хвичей момент - это перед тем,как он побежал и отдал на Игнатьева?
2
да. Тут нет пенальти, имхо, но тут есть начало атаки, которая не может начаться с игры рукой, лол))
Посмотреть еще 10 ответов
a
Что и требовалось доказать
10
A
Это и надо рассказать Лёне PokerFace
7
А почему не обозначен факт толчка Рыбуса? После него Игнатьев заваливаться начал
7
При том, что это было в штрафной.
Будем откровенны здесь нам повезло, в другой раз могут и удалить, и пенку назначить.
По течению матча это ключевой эпизод, 1-1 и другая игра бы пошла
2
удалить и пенку давать не могут в другой раз, потому, что сейчас могут либо одно, либо другое.
Слушать Тихонова про толчок Рубуса - ну это уже совсем дичь. Такое не свистят никогда практически.
А вот Гиля фолил, это свистелось всегда и всюду. Желтая и пенка.
1
Цитата: MeBlazerer
удалить и пенку давать не могут в другой раз, потому, что сейчас могут либо одно, либо другое.

не правда, красную карточку и пенальти дают, если игрок не пытался сыграть в мяч и сфолил
при попытке сыграть в мяч - жёлтая. Хватал руками (как Рыбус) - красная
1
Посмотреть еще 5 ответов
1 Игнатьев ударил до столкновения с Гилей.
2 Мяч ушёл за лицевую, эпизод доигран.
3 Если бы мяч остался в поле, например штанга, то это лишение возможности доиграть эпизод - пенальти(как было в случае с Джикией).
Итого: пенальти нет.
5
Разве Игнатьев ударил?
Если честно,то удара я не вижу. Видно что Игнатьев правой ногой прокидывает мяч в левую от себя сторону.
Посмотреть еще 2 ответа
Короче, требуем от Лени извинений и наказать Иванова за то, что не назначил пенальти в ворота Рубина за игру рукой Хвичи
4
Поддерживаю)
1
Еще было бы неплохо разобрать игру рукой Хвичи. Перед этим эпизодом
3
Да все это понятно, просто в ЛЧ нам такой пенальти поставят и не будут смотреть кого снес или не снес Игнатьев. Касание рукой гили игрока рубина было , судья покажет на точку
3
A
Как раз в ЛЧ такие стыки не только не ставят, но и не разбирают потом часами)
6
Поставят и даже вар смотреть не будут
будут,там все строго,все проверяется
1
Посмотреть еще 2 ответа
Тяжёлый случай. В этой куче-мале тяжко разобрать что-то. Не уверен что и вар помог бы, но иванов был, поэтому доверимся его глазу
3
Почему контакт с Рыбусом вообще не рассматривается в этой статье?
3
гляди видео выше - там ракурс показывает, что вообще контакта не было...
1
A
Был до штрафной, не имеет отношения к пенальти/не пенальти
Это тоже до штрафной?
Посмотреть еще 5 ответов
Игрок ударил, потом врезался в соперника. Так это же Спартак-Сочи))
2
Но свиньи-то визжать, что почему не поставили!)
1
a
Какая теперь разница, пенку ещё забить надо было если бы поставили
2
B
Игнатьев начал заваливаться вправо потому что его слегка дернул за руку Рыбус.
Момент явно для просмотра VAR.
Если бы нам такой пенальти не поставили, то я думаю согласных с решением Иванова было бы мало)
Тут нужно быть объективными.
С судейством творится что-то из ряда вон выходящее.
Сегодня Спартак и Рубин, а завтра Мы можем оказаться на их месте.
Нужно что бы четко объяснили регламент просмотра VAR и принятия решений в спорных ситуациях.
2
Момент явно НЕ для просмотра ВАР: судья толчок Рыбуса должен был интерпретировать сам. Как можно было не увидеть, без понятия.
B
Ну ты видимо самый глазастый🤣🤣🤣.
B
VAR для этого и придумали, что бы даже самые очевидные нарушения, которые не заметил судья, исправлять.
Посмотреть еще 3 ответа
8
Андрей,всё четко,без эмоцианальных соплей.
2
Там ещё и Рыбусь якобы мог повилиять на эпизод, со слов Слуцкого. Как по мне, у Лёни основная притензия на бездействие видеоассистента после момента. Якобы - "Это не очевидное решение и ВАР не работает"... Здесь я с ним согласен, нахер ВАР тогда вообще нужен если не просматривает такие моменты на предмет нарушения?
2
Не надо слушать Слуцкого, Черданцева, Тихонова. Просто посмотрите сами обзор и оцените этот так называемый "толчок"
1
E
Назвать ну совершенно легонькое касание руки Рыбуся в спину Ивана Игнатьева, после которого он не падал, толчком просто смешно! Такие эпизоды, и даже похлеще, в штрафной площадке в любом матче случаются регулярно. А дальше с комментарием по-поводу столкновения Гили и ихнего бездарного, извиняюсь, Ивашки, полностью согласен. Я и сам, сразу после матча, по горячим следам, признаюсь, считал, что нам повезло, но вчера, 12-го, после многих просмотров с разных ракурсов пришел к твердому убеждению Игнатьев на мгновенье потерял контроль над мячом и по-инерции врезал ногой в голову Маринато.
1
Что? О чём вы? Я согласен с Слуцким только в том, что вар умыл руки в этом моменте, а должен был как минимум просмотреть его.
Посмотреть еще 2 ответа
Вообще Иванов отсудил вчера нормально. Все по делу
2
Там предъявляют, что Рыбус толкнул Игнатьева и он равновесие потерял, с шага сбился.
1
А тем временем, зенит первый гол забивает после оффсайда, а второй после толчка в штрафной Дзюбы. И тишина. Забыли, катим дальше.
1
Фол был. Рыбус цеплял в штрафной. Но никак не в моменте с Гилерме
1
М
Подгонка под ответ.
upd: Рубин сам в своём же твиттере показал, что нарушения не было. Поскольку мяч ускакал от Игнатьева и тот пытался хоть как то коснуться его, чтобы было малейшее основание для пенальти, но он его не коснулся, если бы мяч не поменял своё направление движения от обработки Игнатьева, то Гиля чисто сыграл в мяч рукой, а так не было бы касания мяча Игнатьевым перед столкновением (подразумевается удар по воротам), а значит нет и пенальти.
1
А почему никто не обсуждает пенальти в ворота Рубина, за игру рукой Хвичи? Или нашли Локомотив, в виде козла отпущения?
1
А есть такая же подробная нарезка момента, чтобы посмотреть?
2
Давайте по-честному, если бы такой эпизод был с участием нашего нападающего в штрафной Рубина, тут 100% пользователей были бы за то, что это пенальти. Не ищите оправданий, это выглядит жалко
1
Цитата: Boo
авданий, это выглядит жалко
Отве
согласен, пенка 100%, Гиля врезался, не убрал корпус
В программе "Правила игры" сказали, что это Рыбусь подтолкнул Игнатьева так, что тот потерял координацию и врезался в Гильерме. Поэтому это пенальти и желтая Рыбусю.
И даже Пименов был за пенальти.
Имхо, я не вижу, что Рыбусь так подталкивает Игнатьева, чтоб там можно было координацию потерять, кроме как из-за своих кривых ног.
Да Рыбусь руками размахивал, да так все размахивают когда бегут. Этож футбол, а не балет.
В общем бред.
И то, что Хвича до этого в своей штрафной рукой играл, они даже не упомянули. Профессионалы, что сказать. Игрок, судья и спортивный журналист.
1
Зато в других ветках все спорят,что тут 100% пенальти,говорят,что мы плохо смотрели момент,требуют разуть глаза и не выдавать желаемое за действительное)
Гиля сыграл в игрока, а не в мяч.
Слово Федотову:

Падение Игнатьева после контакта с Гилерме на 25-й минуте
– Следовало назначить 11-метровый удар в ворота «Локомотива». Игрок «Рубина» выходил один на один, а Гилерме его сбил. И должна быть жёлтая карточка вратарю – он всё-таки тянулся к мячу, поэтому это не красная карточка. Где был VAR? Пусть это Калошин объясняет.
Какая к черту красная? Не дают теперь красную и пенальти за фол вратаря, Федотов пусть сходит и правила подучит,дилетант
9
Красная - фол последней надежды. Когда футболист выходит на ворота, а игрок явно сбивает его не играя в мяч.
да,только вот вратарям теперь не дают красную и пенальти)
1
Посмотреть еще 20 ответов
К
По мне так пенальти без разбора
НУ вот так и судят... без разбора ставят а потом упс , ошибочка , не виноватая я
3
Грех нам жаловаться ..на нас точно редко ставят такие ...а для нас прям нормально
Согласен. Повезло. С другими так не пройдет
b
Ладно что тут 3 очка взяли и хорошо, радуемся, команда молодцы!!
Момент 100% не однозначный и трактовать его может каждый по разному. Не согласен с автором. Объясню. Игрок Рубина был на скорости, Рыбус его немного подтолкнул рукой, из-за чего Иван слегка сбился и начал немного уходить от мяча по инерции, при этом пытался дотянуться до мяча и нанести удар, но толком не попал (т.е. в первой фазе этого эпизода ему помешал Рыбус). Во-вторых, даже если он толком не попал по мячу, то Гиля в мяч вообще не сыграл и произошло столкновение, в результате чего игрок Рубина не смог продолжить борьбу за мяч (он ведь мог и догнать мяч и забить в пустые). Мое мнение - у судьи были основания поставить пеналь и если бы он дал, то я бы может и не охотно (по причине боления за Локо), но согласился в итоге после всех разборов и просмотров. Тут все просто, если бы сбили точно так же Смолова, многие из нас кричали бы, что пенальти 100%.
А
Смотри ЛЧ, если бы судьи там реагировали на такие "толчки", в каждом бы матче с десяток пенальти ставили.
1
m
Главное:
Цитата: Пятигорск
Гиля в мяч вообще не сыграл и произошло столкновение, в результате чего игрок Рубина не смог продолжить борьбу за мяч
, поддержу - пенальти.
Совсем необъективный анализ. Уже всем давно понятно, что это пенальти. Рыбус слегка цепляет Игнатьева и этого достаточно, чтобы на такой скорости, начать терять концентрацию. В динамике этого видно в тот момент, когда Игнатьев начинает поднимать руку, чтобы удержаться на ногах, сразу после контакта с Рыбусом.
A
А что за формулировка «слегка цепляет»? Рыбус хватает за руку Игнатьева (до штрафной, значит, это не рассматривается ВАР), потом Игнатьев руку одергивает и дальше уже случается эпизод с Гилерме. В какой вселенной это нарушение правил? И уж тем более пенальти. Игнатьев мог заработать штрафной с Рыбусем, но пошел дальше и довел атаку до удара, пусть и корявого. Ни о каком фоле Рыбуса в штрафной речи не может идти, потому что в штрафную нап врывался уже без поляка.
Вот тут четко видно, что в штрафной Рыбус уже не касается Игнатьева, а тот уже одернул руку

Кто тут говорит о необъективности, вы? Либо у вас плохо с внимательностью, либо с правилами футбола и судейства. Эпизод не рассматривается на предмет фола, если игрок продолжает движение с мячом, а ВАР не смотрит фолы вне штрафной.
7
Ок. Оставим Рыбуса. Гиля вышел навстречу Игнатьеву и не сыграл в мяч, столкновение - это пенальти. Да, Гиля тянулся к мячу, не сбивал Игнатьева специально, но допустив столкновение и не сыграв при этом в мяч - это пенальти.
A
Нет, если игрок начинает падать раньше контакта с голкипером, а контакт происходит из-за движения ногой нападающего во время удара. Если бы Игнатьев не начал падать раньше, а упал бы от контакта — это пенальти, но тогда и вектор его движения был бы иным
5
Показать еще 12 комментариев
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять и читать комментарии, войдите или зарегистрируйтесь
CATFISSS