Войти
6 тур
Сб, 23.08, 18:30
Локомотив
Локомотив
Ростов
Ростов
3 тур
Чт, 28.08, 19:30
Локомотив
Локомотив
Акрон
Акрон
7 тур
Вс, 31.08, 15:45
Локомотив
Локомотив
Крылья Советов
Крылья Советов
8 тур
Сб, 13.09, 16:45
Ахмат
Ахмат
Локомотив
Локомотив
4 тур
Вт, 16.09, 18:45
Акрон
Акрон
Локомотив
Локомотив
9 тур
Сб, 20.09, 19:30
Динамо Мх
Динамо Мх
Локомотив
Локомотив
56
rsport.ru

Полиция избивала болельщиков "Локомотива" после матча ЛЕ с "Бешикташем"

Лига Европы
Полиция избивала болельщиков "Локомотива" после матча ЛЕ с "Бешикташем"

СТАМБУЛ, 6 ноя - Р-Спорт, Анатолий Самохвалов.
Турецкие полицейские избивали болельщиков московского "Локомотива" и после локализации конфликта на трибуне во время матча групповой стадии Лиги Европы против стамбульского "Бешикташа", заявил агентству "Р-Спорт" один из непосредственных участников событий.

Матч, прошедший в четверг на Олимпийском стадионе имени Кемаля Ататюрка, завершился вничью со счетом 1:1. После 60-й минуты болельщики "Локомотива" столкнулись на гостевом секторе с фанатами "Бешикташа", затем вмешалась полиция, применившая дубинки, и конфликт был устранен.

"Я появился в секторе минуте на 70-й, после игры полицейские нас загоняли в автобус и били дубинками", - рассказал один из болельщиков "Локомотива".
Новости ФК Локомотив Лига Европы
Новости по теме
Болельщики "Бешикташа" ворвались в гостевую ложу "Локомотива" 33
Александр Бубнов: Гильерме и Рыжиков — герои матчей! 10
Дюрица: Могли сделать счет 2:1 10
"Спартак" (Трнава) 1-1 "Локомотив": как это было... 662
"Локомотив" 2-0 "Спартак" Трнава: как это было... 613
Комментарии56
Загрузить предыдущие комментарии
Amplua 6 ноября, 15:07
Цитата: Левая_Нога_Сычёва
По поводу Крыма, наши базы есть в Таджикистане например, если сейчас наши солдаты там захватят область какую-нибудь таджикскую, это не будет считать военным вмешательством?) А по поводу демаркации границ - это замечательно, но это простите не даёт никакого основания проводить военные операции в чужой стране. У нас и с Белоруссией нет демаркации, можно нападать?)

Никто не собирается ни на кого нападать. Крым пришлось вернуть по определнным причинам. Вы не осознаете похоже, насколько Крым стратегически важный объект. Поэтому там пендосы собирались базу свою ставить. Военное вмешательство должно сопровождаться жертвами, разве нет? И сколько людей был убито в Крыму?
И почему, вообще, это считается аннексией Крыма, а не сэцессией, например?

Цитата: Левая_Нога_Сычёва
Да и просто хочется спросить, где были защитники русских, когда в 90-х вырезали русских в Чечне, в Фергане узбекской, Таджикистане.. вдруг заговорили о защите интересов русских.. ?) Не лицемерие?

Когда поднялись с колен, тогда и заговорили...поднялись бы раньше, глядишь и Югославию сохранили бы.
1
Левая_Нога_Сычёва 6 ноября, 15:00
ладно, это бесконечный спор) у всех своё мнение, все разные)
Amplua 6 ноября, 15:13
Совсем разные..и Ваше мнение, кстати, мне кажется лицемерным.. Вы как-то с легкостью принимаете позицию всяких шавок, вроде финнов и бандер, понимая их мотивы, но в отношении России вы так не делаете, Вы Россию оцениваете также с позиции этих шавок.
Надо понимать, что такое хорошо и что такое плохо, а не слепо поворачивать факты в свою пользу. все не так однозначно, как кажется на первый взгляд.
1
Левая_Нога_Сычёва 6 ноября, 15:23
ерунда) я просто не понимаю, почему честно не сказать - да, дали пзды хохлам в Крыму, потому что так то и так то.. а не жевать сопли.) А по поводу финнов, вы спросили, когда Россия на кого-то нападала? Я вам ответил, а вы меня обозвали лицемером и обвинили в поддержке финнов)
Amplua 6 ноября, 15:33
Так практически так и сказали. Путин в фильме про Крым. Не смотрели?

Конечно это лицемерие, а что еще? Какое же это нападение? Если на Вас нападают двое, один нападавший стоит в 5 шагах с ножом в руках, а второй слева на вытянутую руку, держит руки в карманах и ждет завязки сюжета, Вы кого ударите первым, когда будете защищаться? И будет ли это нападением?
1
Левая_Нога_Сычёва 6 ноября, 15:38
я всю это псевдопатриотическую лабуду не смотрю, потому что она снята под один тип людей.)
Amplua 6 ноября, 15:41
Понятно, а не смотрящие эту лабуду относятся к другому типу людей)

Так что там по финнам?)
1
Левая_Нога_Сычёва 6 ноября, 15:57
Я не знаю к какому типу относятся люди, которые не смотрят официальную пропаганду. Может и нет определенного типа, но психика у них точно здоровее, потому что они оценивают ситуацию более широко, и ещё не потеряли способность делать собственные выводы. Правильные или неправильные, но по крайней мере собственные, а не повторять за дикторами первого канала.

а что по финнам, вы спросили - нападала Россия? я вам ответил - нападала на финнов, но вы нашли сотню причин, почему она это сделала, ещё и меня обвинили в поддержке финнов и бандеровцев?) Я разве оспариваю причины?) Но ведь нападала же) Я признаю, у Сталина были причины напасть на финнов, а вы почему-то не можете прямо признать, вы начинаете зачем-то юлить (
Amplua 6 ноября, 16:41
Цитата: Левая_Нога_Сычёва
Может и нет определенного типа, но психика у них точно здоровее, потому что они оценивают ситуацию более широко, и ещё не потеряли способность делать собственные выводы.

А где Вы черпаете информацию, из интернета? Или из Западных СМИ?)
Уверяю Вас они не менее лживы) А может даже и более.
Мнение то может и пошире, только у тех, кто вообще не смотрит тв, а не у тех, кто смотрит Дождь и слушает Эхо Москвы.
Тут важно не просто смотреть, а сопоставлять мнения, анализировать.А если человек не смотрит "псевдопропаганду", как Вы говорите, то не факт, что он умнее так называемых зомбированных, он легко модет быть падок на любую левую, но альтернативную информацию в интернете или забугорных СМИ.

Цитата: Левая_Нога_Сычёва
Я признаю, у Сталина были причины напасть на финнов, а вы почему-то не можете прямо признать, вы начинаете зачем-то юлить (

Да какого Вы вообще рассматриваете отдельно конфликт финном с нашими? Это и есть лицемерие и привирание фактов. Вы не договариваете про мотивы тех и других сторон, а просто берете отдельную ситуацию в отдельно взятый промежуток времени( и обзываете ее, как вам угодно, от этого искажается смысл. Это не серьезно и вообще глупо. Про какой еще широкий оценочный взгляд Вы тут говорите?)
Осталось только прощение попросить за то, что мы не стали ждать и напали первыми)
Ничего, что у финнов были свои интересы напасть на нас? Почему об этом Вы умалчиваете?
О чем Вы вещаете вообще? Это закон джунглей)
Бог с ним с финнами...я Вам аллегорию привел, а там кто нападает на кого?)


Цитата: Левая_Нога_Сычёва
Я разве оспариваю причины?) Но ведь нападала же)

Защищалась ,повторюсь, это несерьезный подход, говорить о каких-то исторический событиях и вообще о событиях, при этом не брать во внимание причины. От этого искажается смысл на 180 градусов.
1
Левая_Нога_Сычёва 6 ноября, 17:06
Цитата: Amplua
А где Вы черпаете информацию, из интернета? Или из Западных СМИ?)


Ну во-первых так скажем, есть некоторые издания, которые не играют, ни на чьей стороне. Ну а во-вторых вы всё верно написали, я стараюсь читать обе стороны и подвергать информацию тщательному анализу. Как завещал мой профессор философии в универе, всегда всё подвергай сомнению. Поэтому например, для меня нет хохлов бандеровцев, точнее они есть, но я не могу ненавидеть целую нацию из-за сотни отморозков, а наши ура-патриоты очень часто ходят по краю пропасти и призывают нас ненавидеть проклятых хохлов по определению. Я вот не могу так, может кто-то может, чёрт его знает. Но я уверен, если бы я смотрел исключительно наши каналы и читал наши сми, я бы уже был давно поехал резать проклятых жидобандеровцев на херсонщину.

не подскажите, где я привирал факты?) назовите мне лживый факт, который я привёл относительно войны с финами?)) Но я вижу что бесполезно, вы меня не слышите. Вы задали вопрос - на кого Россия нападала? Я ответил - на финнов. Что я не так ответил?) Почему советы напали на финнов, вы не спрашивали, это уже другой вопрос )

Да и никакой смысл не искажается. Так можно оправдать что угодно, вам не кажется?) идёте ночью по улице, стоит человек посреди дороги, вы ему саданули ножом под ребро, а чего ждать, что он первый нападёт то... )
США напали на Ирак, потому что у них были подозрения о наличии химического оружия) Тогда это тоже оправданное нападение на чужую страну, не ждать же пока они саданут по союзникам. Или я что-то не так опять понял?)
Amplua 6 ноября, 17:29
Цитата: Левая_Нога_Сычёва
не подскажите, где я привирал факты?) назовите мне лживый факт, который я привёл относительно войны с финами?)) Но я вижу что бесполезно, вы меня не слышите. Вы задали вопрос - на кого Россия нападала? Я ответил - на финнов. Что я не так ответил?) Почему советы напали на финнов, вы не спрашивали, это уже другой вопрос )

Допустим, вы идете домой через парк) Видите, как я кого-то пинаю (а че нет то?)), для Вас я нападавший, но Вы увидели кульминацию сюжета, а есть еще и завязка, в которой пострадавший ( в ваших глазах) пристает ко мне с целью отжать телефон. И все уже на так однозначно, как казалось на первый взгляд. Да по всем законам это самозащита. Или как там, необходимая оборона статья называется, кажется.
А все дело в том, что Вы меня судите по слишком короткому временному промежутку.




Цитата: Левая_Нога_Сычёва
Так можно оправдать что угодно, вам не кажется?) идёте ночью по улице, стоит человек посреди дороги, вы ему саданули ножом под ребро, а чего ждать, что он первый нападёт то... )

Нет, не кажется, вот для этого и нужно учитывать все мотивы и нюансы. В данном случае я буду виноват.

Цитата: Левая_Нога_Сычёва
США напали на Ирак, потому что у них были подозрения о наличии химического оружия) Тогда это тоже оправданное нападение на чужую страну, не ждать же пока они саданут по союзникам. Или я что-то не так опять понял?)

Что-то типо того, только они сжульничали. Этим они прикрываются, мотивы то там иные.
1
Левая_Нога_Сычёва 6 ноября, 17:41
Цитата: Amplua
мотивы то там иные.


но у Сталина то тоже - был повод, обстрел территории, якобы. Но мотив был - отодвинуть границу от Ленинграда. Мотив иной же?) или это только в одну сторону работает?) с проклятыми пиндосами и т.п. )

много писать надоело, мы не слышим друг друга)
Amplua 6 ноября, 17:50
Так в одном случае враг у границ с известными намерениями и есть реальная угроза нападения, а в другом что, химоружие нашли на заднем дворе Белого Дома? Или может Хусейн намеревался применить его против США? Это одно и тоже по Вашему?

Цитата: Левая_Нога_Сычёва
много писать надоело, мы не слышим друг друга)

Согласен, давайте закончим.
kazak777 6 ноября, 12:36
А Сша не враг? Кто как не англо-саксы два раза за столетие развалили нашу Родину? Давным давно все доказано, да они и сами не отпираются.
2
Левая_Нога_Сычёва 6 ноября, 12:41
тут как с Крымом... Бацка белорусский правильно сказал, вот вы мол хохлы, говорите русские отняли Крым, это не они отняли, это вы отдали. Другие бы землю грызли, но не отдали бы... а вы лапы свесили) Так и тут, винить кого-то в развале собственной страны?) Так сами виноваты же, сами позволили. А америкосы всё красиво сделали, у них надо поучиться этой наглости. Нац. интересы превыше всего. Они поставили себе цель, ослабить Россию, они этого добились. Вот только ничему наших царей эта история не научила. Как зависели от нефти, так и зависим спустя 30 лет. И если что сейчас произойдёт, со страной, опять американцы наверно будут виноваты?)
kazak777 6 ноября, 12:50
Все верно пишите, все так. Но это не отменяет того что вся эта подленькая нация со времен Ивана Грозного всячески пакостит нашей стране. Да и не только нашей. Последовательное ослабление своих геополитических соперников. Кто первую мировую развязал и ради чего? Кто Гитлера на Восток отправлял и финансировал Вермахт? Все в одну канву укладывается. Англо-саксы всегда любили жар чужими руками загребать. Сами воевать не любят. Ваша точка зрения понятна. Нац.интересы превыше всего. Но разве оправдывает цель средства в этом случае? Сколько безвинных людей во вторую мировую погибло? Сколько сейчас гибнет, чтобы доллар на плаву держался. Грязно это и противно.
1
Левая_Нога_Сычёва 6 ноября, 12:58
ну по второй мировой вопрос спорный, понятно что Гитлера вскормили, вот только он с цепи сорвался, но ведь и Сталин готовился нападать, об этом не говорится сегодня, просто Гитлер сделал это первый.) Хотя мне кажется итог был бы в любом случае печальным. Хотя опять же, погубить 22 млн. жизней, против коалиции, которая в 5 раз меньше тебя по численности, это надо постараться было. Т.е. опять же, винить конечно можно кого угодно... и англо-саксов, и фашистов, но и сами хороши. Они губят чужих, это ужасно. Наши правители всегда губили пачками своих, это по мне ещё страшнее.
kazak777 6 ноября, 13:42
Умудриться надо? Ну так если что, в 1941 на СССР напала самая мощная армия за всю историю человечества. Общая численность войск Вермахта более 7 миллионов с копейками. Для сравнения современная армия США всего 1.5 миллиона. Плюс технически немцы превосходили нас в разы. Не буду перечислять численность танков и самолетов. То что сделал Советский народ даже слову "подвиг" не поддается. Это гораздо круче. Об этом нужно помнить.
2
Левая_Нога_Сычёва 6 ноября, 13:44
ну так это немцы виноваты, в том что они сильнее нас?) или американцы? или англо-саксы?)
kazak777 6 ноября, 13:54
Не думаю что они сильнее нас. Ни те ни другие. Прежде всего в духовном плане. Русский человек непобедим. Все давным давно это признали. Поменьше бы дураков-командиров совсем хорошо бы было.
1
Левая_Нога_Сычёва 6 ноября, 13:45
конечно подвиг, когда впереди немцы в тебя стреляют, а сзади свои, красные в спину палят, чтобы не дай Бог не повернулся бежать.
Amplua 6 ноября, 14:01
Победителей не судят. Скажите это своему дедушке, что его подвиги какие-то не такие.
1
Левая_Нога_Сычёва 6 ноября, 14:18
не спорю конечно, у меня родни полегло только на Курской дуге, четверо.. просто всегда поражало небрежное отношение к собственным людям. Читал мемуары немецкого хирурга-консультанта Ханса Киллиана при Вермахте, даже немцы были в шоке, от русских. От того, как бросали людей в котлах и объявляли их предателями, потому что не может русский сдаться в плен. Должен непременно погибнуть. Вот это пугало всегда ( Немцы так воевать не умели к слову и это признавали, но тут не знаю, гордиться этим или нет.. есть отвага, а есть глупость. Мне кажется можно было избежать стольких жертв.
1
Amplua 6 ноября, 14:48
Цитата: Левая_Нога_Сычёва
Мне кажется можно было избежать стольких жертв.

Тут я спорить не буду, возможно да...не владею информацией.
pirkat 6 ноября, 13:11
сша как и все англосаксы всегда были и будут врагами РОССИИ. что собственно они и не скрывают
4
m
mangoker 6 ноября, 12:40
Есть официальное заявление клуба. А впереди еще Албания.
Войдите или зарегистрируйтесь на сайте, чтобы оставить комментарий