Тактический разбор первого матча Билича в «Локомотиве»

Евгений Шевелев посмотрел матч «Локомотив» – «Марибор», и теперь рассказывает, что в нем должен был разглядеть Славен Билич.

Не претендуя на фундаментальный анализ контрольного матча команд, находящихся под предсезонными нагрузками, позволим себе несколько наблюдений, одновременно служащих и выводами по прошлому сезону, и планом на трансферное окно, и первыми ожиданиями на сезон.

ФЛАНГОВАЯ ИГРА

«Локомотив», как и в прошлом году, команда чрезвычайно фланговая, причем с приходом Самедова – скорее даже правофланговая. Уже на первых минутах матча на правом фланге возникали ситуации, до сличения похожие на игру пары Уилкшир – Самедов – с забеганием защитника вперед, со смещением Самедова к штрафной, и с обильными навесами на дальнюю штангу. На левом фланге в первом тайме ситуация была непонятной. Билич, судя по всему, не обыгрывает схему, а просто смотрит игроков, в связи с чем построение команды было аморфным. Обинна как бы играл центрального нападающего, а Майкон – как бы на левом фланге. Это естественным образом привело к тому, что атаки с левого фланга заключались в навесах Ещенко (на дальнюю штангу). Гол был забит именно после комбинации на правом фланге. Возможно, Билич вернется к схеме с Шишкиным справа и Янбаевым слева – Ренат интересно провел вторую половину встречи даже на правом фланге.

ПРОБЛЕМА: ОПОРНАЯ ЗОНА

Опорного полузащитника в «Локомотиве» как не было, так и нет. Атаки «Марибора» по центру заключались в максимальном продвижении через пустующую зону до того момента, когда нужно или ударить по воротам, или потерять мяч. Несколько раз фолил в этой зоне догонявший соперника Глушаков, а Оздоев по прежнему теряется в ситуации, когда мяч еще на фланге, но вот-вот последует пас в центр.

СОМНЕНИЕ: МАЙКОН

Майкону, видимо, уготована роль главного дриблера в противостояниях с защитниками «Мордовии», «Алании», «Волги» и т.п., а заодно – задание и желание падать, как только он подбирается с мячом как можно ближе к штрафной. В отчетном матче и слева, и в центре действия Майкона выпадали из общего командного взаимодействия.

НАДЕЖДА: ПАВЛЮЧЕНКО

Павлюченко сейчас обладает лучшим пасом, ударом и наиболее грамотный позиционно форвард «Локомотива». В этом матче он успешно принимал мячи как в штрафной, так и за ее пределами, на правом и на левом фланге, отдавал передачи и бил по воротам. Именно это умение играть по всей ширине и глубине должно помочь «Локомотиву» – в наиболее тяжелых матчах Павлюченко может выступать даже в роли постоянного автора последнего паса (момент с выводом Обинны один на один на 22 минуте).

ОЖИДАНИЕ: ТИГОРЕВ

Игрок, способный решить проблему с отсутствием опорного полузащитника, не слишком удачно провел второй тайм. В атаке он оказывался слишком глубоко, в обороне – слишком выдвинутым вперед, но это вопросы командного взаимодействия, которые только будут отлаживаться.

ДИЛЕММА: ГРИГОРЬЕВ, ЛОСЬКОВ, ГЛУШАКОВ

Каждый из них обладает сильными качествами, которые и продемонстрировал в этом матче. Григорьев был очень мобилен, и выбирал крайне неудобные для защиты соперника варианты как приема мяча, так и расставания с ним, но по сюжету был слишком зависим от последнего паса.

Лоськов традиционно отдал несколько классных передач во фланги под ускорение, и, конечно, в созидательном плане выглядит много лучше Глушакова. Денису не слишком удается ни разрушение, ни созидание, но и у него есть характерное умение – ускорение из глубины на удар с подбора. В этом плане он очень похож по поведению на поле на Широкова, и возможно именно так его и будут использовать. Но ветеран «Локомотива» не настолько мобилен, чтобы «Локо» в условиях отсутствия надежной игры в опорной зоне позволял себе постоянно держать Дмитрия на поле.

ИТОГ

Однозначно на хорошем уровне провели встречу Бурлак, Шишкин, Самедов, Павлюченко. Возможно, подтянутся к ним по уровню Глушаков (как игрок атаки) и Обинна. Очень похоже на то, что «Локомотив» станет командой с явным креном в сторону фланговой игры, а конкретно – игры правым флангом. Павлюченко своей игрой претендует на постоянную роль оттянутого форварда, «секонда пунта», отдающего последний пас, уводящего защитников на себя.

Нет ясности с центром поля, который сопернику был проигран вчистую. Нужно решить как минимум два вопроса – кто будет отвечать за опорную зону, и как «Локомотив» будет строить позиционные атаки, если простые регулярные навесы результата не приносят, а Павлюченко не в духе.
Автор

Евгений Шевелёв