Российский футбольный функционер Дмитрий Васильев
Я совершенно исключаю, что это единоличное решение Премьер-лиги. Безусловно, это согласованное с клубами решение. Кто был инициатором – «Зенит» или «Уфа»? Это даже не так важно. Важно оценить ситуацию по интересам сторон. Понятно, что «Зениту» это выгодно – чемпионский матч дома в комфортных условиях. Что касается «Уфы», то, раз она согласилась, значит, у неё тоже есть свой резон. Она могла ведь и не согласиться, и повезти играть «Зенит» в Саранск или в Пермь. Видимо, «Уфу» тоже смогли убедить, поэтому она и согласилась.
Поэтому в данном случае с точки зрения интересов сторон вроде бы всё стыкуется. А вот с точки зрения лиг – это просто беда! Я вам заранее говорю, что у нас будет дальше – сейчас когда «Зенит» фактически примет «Уфу», следом в кратчайшие сроки в наш регламент внесут изменения о том, что нельзя поступать таким образом, чтобы два раза в сезоне одна и та же команда играла в гостях. Но на самом деле это же не новость. У нас этот вопрос уже обсуждался. Та же «Уфа» вполне могла сыграть и с «Мордовией» в Саранске, и с «Амкаром» в Перми. Но она не сделала этого, потому что, видимо, посчитала, что там всё-таки более равные соперники, и фактор поля имеет значение. Хотя, на мой взгляд, там значение минимальное. И для «Уфы» сыграть в Перми и в Саранске при зрителях было бы интереснее, чем и там, и там играть, когда на трибунах собирается 500 человек. Да и то, если они были!
Вывод из всего этого следующий: у нас лиги совершенно не хотят и не умеют работать на опережение ситуации. Грубо выражаясь, они проводят эту работу по принципу туалетной бумаги – когда она заканчивается, мы сразу это замечаем. Так и наши лиги – происходит какая-то беда, они тут же выступают с громогласными заявлениями, что сейчас будут внесены изменения в регламент и больше такого не будет. Мы это проходили миллион раз. Это было тогда, когда, например, «Зенит» должен был получить техническое поражение за лишнего легионера. Поэтому у нас всё это происходит только тогда, когда это уже свершилось. Никто не хочет и не может работать на упреждение ситуации и генерировать опережающие решения.
Сергей Геннадьевич Прядкин — бывший сотрудник КГБ СССР и ФАПСИ, вице-президент и член бюро исполкома Российского футбольного союза, президент Российской футбольной Премьер-Лиги
Можем ли мы представить себе такую ситуацию в Англии? Да что там в Англии, в какой-то Турции? Чтобы там какой-то ниже среднего клуб свою домашнюю игру согласился бы сыграть против «Фенербахче» или «Галатасарая» на его стадионе? Да ни в жизни! Это полная деградация идеи конкуренции, полная деградация идеи развития и правильного позиционирования чемпионата, как некого соревновательного мероприятия. Это продолжение той линии, о которой всё время говорит господин Прядкин: «Давайте не выносить сор из избы! Давайте не ругаться! Давайте нести больше позитива!». Видимо, он считает, что, если мы будем всё время улыбаться и говорить: «Позитив! Позитив!», то у нас от этого позитива будет больше. Да не нужно в футболе в этом смысле больше позитива. Наоборот, в нашем футболе мы должны прийти к идее конкуренции, когда клубы будут отстаивать свои интересы, когда лига будет равноудалена от всех клубов. Тогда и будут генерироваться разумные решения.
А так, то, что сейчас происходит, это просто показывает, что уровень чемпионата России, к большому сожалению, стремится к уровню чемпионата Молдавии. А я вам скажу, что после того, как я эту практику ввёл в Молдавии, и мы стали регулярно предлагать «Шерифу» из Тирасполя проводить наши домашние матчи на его хорошем поле, ещё тогда Федерация футбола Молдавии стала обсуждать необходимость введения запрета на такую практику. Я не знаю, ввели ли её потом или нет? Но это было в 2008 году. Вот и получается, что уровень развития футбола в России стремится к уровню чемпионата Молдавии, а не Турции или хотя бы Румынии, я уже не говорю об Англии