Первый тур показал разную степень готовности судей к сезону 2014/15. Надо заметить, что все арбитры премьер-лиги до этого провели один-два матча в ФНЛ. Общие выводы по первому туру: квалификация и трактовка сложных моментов у судей разнятся.
«Рубин» – «Спартак»
В.Мешков (Дмитров). Оценка – 4
В целом грамотные и логичные решения в большинстве игровых моментов, но в двух случаях допустил ошибки, не применив дисциплинарных санкций к игрокам хозяев поля.
71-я минута – Кузьмин бьет по ногам Комбарова, завалив его на землю, но Мешков ограничивается назначением штрафного удара, хотя следовало вынести предупреждение.
80-я минута – Кисляк бьет по ногам Комбарова, спартаковец корчится от боли, но желтую карточку нарушителю судья не показывает. В итоге москвичи получили три предупреждения, а игроки «Рубина» вышли сухими из воды. «Спартак» победил, и поэтому претензий к судье не было.
«Урал» - «Мордовия»
К.Левников (Санкт-Петербург). Оценка – 4,5
Молодой судья выглядел солидно, оставил хорошее впечатление уверенной манерой судейства и логичностью принимаемых решений.
6-я минута – за снос в штрафной площади Лунгу незамедлительно назначил пенальти в ворота команды «Мордовия».
42-я минута – не наказал Нахушева («Мордовия»), который в борьбе за верховой мяч локтем ткнул в лицо соперника, ограничившись лишь словесными замечаниями. Это, пожалуй, единственное, что можно поставить в нарекание Левникову.
«Арсенал» - «Зенит»
А.Николаев (Москва). Оценка – 5
Игра прошла с явным преимуществом «Зенита» и особых сложностей для судейства не представляла. Действия Николаева были уверенными и квалифицированными.
«ЦСКА» - «Торпедо»
И.Федотов (Москва), с 12-й минуты – А.Матюнин (Москва). Оценка – 2
Федотов довольно рано покинул из-за травмы, и его место занял резервный судья Матюнин, неожиданно получивший шанс проявить себя. Не получилось. Следует отметить два момента, когда Матюнин принял решения, явно не соответствующие духу правил игры.
33-я минута – торпедовец Рыков в своей штрафной площади вступает в единоборство с Милановым и нарушает правила в борьбе за мяч, задерживая соперника телом. Пенальти в ворота «Торпедо» в прямую вину Матюнину поставить нельзя, но удаление было явно формальным, действие Рыкова как фол последней надежды было оценено ошибочно, ведь мяча на ноге у Миланова не было, да и вратарь уже выходил, чтобы завладеть мячом. Футбольный спектакль потерял зрелищную привлекательность. Дух игры первичен – это железный закон, и творческий подход в трактовке правил в футболе должен торжествовать, но он часто вытесняется придирчивостью российских судей, или, как говорится в народе, заменяется ловлей блох.
И уж если настолько педантичен был Матюнин в трактовке правил в этом матче, то резонно задать вопрос, почему на 54-й минуте он не назначил пенальти за явно умышленную игру рукой торпедовского защитника в борьбе с Думбия? Двойные стандарты в толковании правил игры или чувство вины за несправедливое удаление торпедовца Рыкова? Да и непонятная концовка без введения мяча после полученной игроком травмы. Три серьезные ошибки во встрече, отсюда и низкая оценка за судейство.
«Динамо» - «Ростов»
М.Вилков (Нижний Новгород). Оценка – 3
Было много острых моментов, и Вилкову пришлось принимать решения в весьма непростых ситуациях. Наиболее сложные для судейства моменты этот матча:
14-я минута – с подсказки ассистента Кулаева Вилков назначил пенальти за снос Кокорина вратарем Плетикосой в борьбе за мяч.
17-я минута – Бухаров с мячом входит в штрафную «Динамо», в борьбу с ним вступает Гранат и стопой блокирует ногу ростовчанина, после чего Бухаров падает. Очень тонкий фол, за который следовало назначить пенальти, но Вилков момент упустил.
42-я минута – Фатуллаев в своей штрафной площади неудачно играет рукой, за что справедливо получает предупреждение и пенальти в свои ворота. При счете 4:2 пятый гол на 48-й минуте забивает Кокорин, замкнув передачу с фланга. Только несколько повторов этого момента показали, что Кокорин кроме удара головой подправил мяч рукой, о чем сигнализировал Плетикоса. Вилкову было крайне трудно разобраться в этом моменте, и он ошибочно засчитал взятие ворот.
Предвзятости в действиях Вилкова не было, но так сложилась игра, что в сложных ситуациях его решения безошибочными не были. Оценка «тройка» с большой натяжкой, только потому, что ошибки не повлияли на исход матча. Ростовской команде явно не везет: в предыдущих двух сезонах они вправе были сетовать на ошибочность судейских решений в пользу их соперников.
«Кубань» - «Уфа»
А.Егоров (Саранск). Оценка – 4,5
Игра прошла с полным преимуществом хозяев поля и серьезных сложностей для судейства не представляла. Лишь на 91-й минуте за два предупреждения был справедливо удален с поля Степанец («Уфа»). Действия арбитра были уверенными и квалифицированными. Небольшие неточности не отразились на качественно проведенном судействе.
«Локомотив» - «Краснодар»
С.Лапочкин (Санкт-Петербург). Оценка – 3
Живой, напряженный, с большим числом единоборств матч приблизительно равных по силам соперников требовал от арбитра четкой и квалифицированной трактовки правил. Стараясь не упустить нить игры, Лапочкин частыми свистками нервировал футболистов, тормозил темп и не способствовал зрелищности.
В матче был явный перебор необязательных, профилактических свистков. Нелогичными остановками игры судья отнял у команд 3-4 минуты игрового времени. Несколько раз судья ошибся в определении нарушителей правил игры.
В общей сложности было сделано 53 свистка для остановки матча! То есть в полтора-два раза больше, чем среднестатистические данные по премьер-лиге. Судья сушил игру, что говорит о его посредственном классе и неумении читать ход встречи.
«Терек» - «Амкар»
А.Еськов (Москва). Оценка – 4,5
Игра с явным преимуществом команды хозяев не доставила больших трудностей судье. За исключением пропуска двух-трех неправильных приемов в борьбе за мяч и не вынесенное предупреждение на 47-й минуте Огуде («Амкар») за грубый удар по ногам, в остальном решения были правильны и логичны.
1-й тур. Оценки качества судейства
Примечание: Оценки за судейство выставляются по 5-ти бальной шкале, где принят следующий коэффициент правильности судейских решений (КПР):
оценка «5» = 7:1 и более; оценка «4,5» = 6,6 – 6,9:1; оценка «4» = 5,5 – 6,5:1;
оценка «3,5» = 5,1 – 5,4:1; оценка «3» = 4,0 – 5,0:1; оценка «2» = ниже 4:1
Автор:Владимир Левитин
05 августа 2014, 16:21