Как сообщил «Известиям» источник, знакомый с текстом искового заявления в Арбитражный суд Москвы, «Локомотив» предъявил Илье Геркусу претензии по следующим пунктам:
— Нарушение порядка премирования генерального директора — клуб оспаривает выплату Илье Геркусу в общей сложности 22,14 млн рублей с августа 2016 года по 31 декабря 2018 года.
— Нарушение порядка премирования сотрудников клуба: сумма претензии — 109,764 млн рублей за тот же период.
— Необоснованное привлечение третьего лица при переговорах о расторжении контракта с экс-спортивным директором «Локомотива» Игорем Корнеевым. По данным клуба, посредник получил гонорар 4,7 млн рублей.
— Необоснованная сделка с консультантом по вопросу получения российского гражданства сербским футболистом Неманьей Пейчиновичем — за эту услугу, по данным клуба, было выплачено 4,03 млн рублей.
Информацию о деталях иска «Известиям» также подтвердили источники в «Локо» и в окружении Ильи Геркуса.
«Локомотив» подал в суд на своего бывшего генерального директора 28 января. За несколько дней до этого нынешний глава клуба Василий Кикнадзе в интервью «Известиям» заявил, что по поводу деятельности прежнего руководства «есть официальное заключение аудита и сформированные на его основе вопросы».
Премиальная часть
Как пояснил источник «Известий», вопросы аудита вызвали шесть приказов за подписью Ильи Геркуса о выплате премий ему самому. Ссылаясь на ст. 69 закона «Об акционерных обществах» и ряд статей Трудового кодекса РФ, клуб считает, что такие премии могли выписываться только после согласования с советом директоров, который, по словам собеседника «Известий», в известность не поставили.
— Согласно приказу от 2 декабря 2016 года, было выписано 300 тыс. рублей за футбольные достижения, — рассказал один из источников. — При этом не уточняется, какие именно. В августе-декабре, то есть с момента назначения Ильи Геркуса и до зимнего перерыва, «Локомотив» выиграл пять матчей в чемпионате России, шесть раз сыграл вничью и одержал победы в двух играх Кубка России.
Также у клуба есть вопросы к Геркусу по двум итоговым годовым премиям. За 2017-й он выписал себе 5,6 млн рублей. За 2018-й — 2,8 млн рублей. Кроме того, по словам источника «Известий», клуб протестует против премий своему экс-главе за достижение спортивных результатов — 2,8 млн рублей за победу в Кубке России-2016/2017; 5,6 млн рублей за победу в чемпионате страны в сезоне 2017/2018 и отдельно — 5,04 млн рублей за результаты чемпионата России-2017/2018. Возможно, в последнем случае речь идёт о победах и ничьих в отдельных матчах.
— К позиции клуба по премиальным есть вопросы, — отметил в беседе с «Известиями» экс-генеральный директор казахстанского клуба «Актобе», спортивный юрист Дмитрий Васильев. — Человек больше двух лет работал в «Локомотиве», выиграл с ним Кубок и чемпионат, но не должен был получать премии за эти достижения? Но для юридической оценки этой ситуации надо читать документы. Потому что вознаграждение руководителя действительно должен утверждать совет директоров. Но надо видеть и трудовой договор Геркуса с «Локомотивом», все приложения к нему. Возможно, в этих документах уже зафиксированы премиальные гендиректору. А раз он назначался советом директоров, то и трудовой договор с приложениями должен был утверждаться.
Верните назад
Самая объёмная часть претензий — на сумму почти в 110 млн рублей — касается премий сотрудникам «Локомотива» — единовременных, ежемесячных, квартальных, годовых и так далее. Были отдельные выплаты за победу в чемпионате страны по футболу-2017/2018 и в Кубке России-2016/2017. В соответствии с приказом от 30 декабря 2016 года, в клубе было утверждено положение о премировании сотрудников. Оно вступило в силу с 1 января 2017-го.
— В этом положении, среди прочего, основанием для премирования считалось выполнение утверждённого плана работы подразделения, личного плана и достижение целей в отчётном периоде, — говорит источник. — Руководители подразделений должны согласовывать формы планирования и целевые ключевые показатели эффективности (КПЭ), формулировки и критерии премий.
Как утверждают представители клуба в своём исковом заявлении, в приказах о премировании работников за период 2017-2018 годов не составлялись планы работы, не утверждались КПЭ, отсутствуют документы, устанавливающие конкретные задачи и размер премий за их выполнение, отсутствуют отчёты о работе и служебные записки, которые могут считаться основаниями для начисления и выплаты единовременных премий.
— Чтобы оценить позицию клуба, надо видеть положение о премировании, — сказал Дмитрий Васильев. — Но общий принцип такой: если руководитель вписался в бюджет, он молодец. Если не вписался, к нему есть вопросы.
За Корнеева
Знаменитый в прошлом футболист ЦСКА, сборной России, а также «Эспаньола», «Барселоны» и «Фейеноорда» Игорь Корнеев недолго работал в «Локомотиве». Он занимал должность спортивного директора красно-зелёных с августа по декабрь 2016 года, на заре эпохи Геркуса.
Как пояснил источник «Известий», 28 ноября 2016 года был заключен договор оказания услуг между «Локомотивом» (за подписью Геркуса) и ООО «Бизнесконсалтинг» (за подписью генерального директора Марины Тишаковой).
— Согласно договору, «Бизнесконсалтинг» обязан был провести переговоры о расторжении контракта с Корнеевым, — пояснил собеседник «Известий». — Их финальным итогом должно было стать расторжение контракта по соглашению сторон с уменьшением суммы выходного пособия не менее чем на 40% от прописанного в трудовом договоре. Изначально в контракте Корнеева, заключенном 17 августа 2016 года, выходное пособие составляло 12 окладов равных 27 млн рублей. Таким образом, «Бизнесконсалтинг» должен был убедить сотрудника согласиться на выплату не более 16,2 млн рублей.
В итоге 9 декабря 2016 года «Локомотив» и Корнеев прекратили сотрудничество на условиях выплаты шести окладов на общую сумму в 13,5 млн рублей. Однако в своём исковом заявлении представители клуба утверждают, что снизить выходное пособие можно было без привлечения посредника. Дело в том, что 25 октября Геркус и Корнеев подписали дополнительное соглашение к трудовому договору. В нём клуб в случае расторжения контракта обязался выплатить те самые шесть окладов, а не 12, как было прописано изначально. Исходя из этого, неясно, чем занимался посредник. Однако 7 декабря, за два дня до расторжения контракта с Корнеевым, «Локомотив» перевёл ООО «Бизнесконсалтинг» полную сумму, прописанную в договоре об оказании услуг, подчеркнул источник «Известий». Она составила 4,7 млн рублей.
В своём иске «Локомотив» также упоминает, что в ноябре 2016-го организация зафиксировала четыре случая отсутствия Корнеева на рабочем месте более четырёх часов. Ссылаясь на ТК РФ, представители клуба утверждают, что спортивного директора можно было уволить без выходного пособия за прогулы, что также снимало необходимость привлекать посредника для переговоров с ним.
— По этому эпизоду позиция клуба мне кажется сильной, — отметил Дмитрий Васильев. — Единственный изъян: не вижу оснований для претензий к тому, что Корнеева не уволили за прогулы. Это была прерогатива Геркуса как руководителя, но не его обязанность. А вот к привлечению третьих лиц есть вопросы.
Связаться с ООО «Бизнесконсалтинг» «Известиям» не удалось. Организация была зарегистрирована 30 августа 2016 года. 31 октября 2019-го она была исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых была внесена запись о недостоверности.
Игорь Корнеев не смог оперативно прокомментировать ситуацию.
Запоздалое гражданство
Бывшему защитнику «Локомотива» Неманье Пейчиновичу дали российское гражданство в начале 2019 года. Он играл за красно-зелёных в 2014-2018-м, а затем уехал в чемпионат Китая. Паспорт РФ сербский спортсмен получил уже после ухода из «Локо».
Но, как выяснилось, ещё весной 2018-го клуб активно помогал ему в получении гражданства. 1 марта того года организация заключила договор с консультантом — индивидуальным предпринимателем, отметил источник «Известий».
— Он должен был подготовить в полном объёме необходимые документы для подачи заявления в УВМ ГУ МВД России, — пояснил собеседник «Известий». — А также обеспечить полное сопровождение процедуры регистрации документов, получение справки о принятии заявления к рассмотрению и передаче её клубу.
Стоимость услуг составила 4,03 млн рублей, оплата была произведена в полном объеме, отметил источник. В исковом заявлении клуба утверждается, что, согласно общедоступным сведениям, стоимость этих услуг обычно составляет примерно 30 тыс. рублей.
В пресс-службе «Локомотива» «Известиям» заявили, что юридические аспекты этого дела оставляют без комментариев.
Илья Геркус на просьбу разъяснить свою позицию ответил: «Не сегодня». В конце января он заявил ТАСС, что пока не имеет на руках текста иска, а также не исключил возможности подачи встречной претензии в адрес клуба. Адвокат Ильи Геркуса Михаил Прокопец заявил «Известиям», что сможет давать комментарии позже, когда получит санкцию от своего клиента.
31 января сообщалось, что Арбитражный суд Москвы оставил иск «Локомотива» без движения до 2 марта из-за отсутствия ряда документов. К этому сроку клубу необходимо устранить недочёты.
— Такие дела — когда клуб судится со своим бывшим руководителем — нетипичны для нашего футбола, — поделился с «Известиями» экс-президент «Локомотива» Николай Наумов. — На мой взгляд, ситуация очень негативная и в имиджевом плане не пойдёт на пользу клубу. Я не исключаю, что Геркус действительно допустил серьёзные нарушения в работе. Но здесь надо спросить и у совета директоров «Локомотива», как он контролировал своего оперативного управляющего. Я в свое время за каждую финансовую операцию отчитывался перед высшим руководством клуба, а уж сам себе премии без разрешения сверху точно не выписывал. Сейчас совет директоров тот же, что был во времена Геркуса. Тот же Кикнадзе в нём состоял (с 2013 года. — «Известия»). И если какие-то нарушения со стороны бывшего гендиректора имели место, то их надо было пресекать сразу.
Судебные перспективы сторон пока не ясны, отметил, в свою очередь, Дмитрий Васильев. Он считает, что по теме премиальных преимущество может быть на стороне Ильи Геркуса, а по ситуации с Корнеевым и Пейчиновичем — на стороне «Локомотива».
