История с конфликтом полузащитника Лассана Диарра и московского «Локомотива» тянется ещё с прошлого лета, когда французский игрок вместе с другим легионером клуба Мбарком Буссуфа на длительный срок покинул расположение команды «по личным обстоятельствам». В итоге после долгого выяснения отношений Буссуфа вернулся в клуб, а Диарра его покинул. 14 апреля стало известно, что ФИФА, в которую клуб обратился для защиты своих интересов, приняла сторону «Локомотива» и обязала футболиста выплатить компенсацию в размере € 12 млн. Правы ли были «железнодорожники», наказав игрока столь крупным штрафом? На вопрос дня отвечают эксперты и читатели «Чемпионата».
Евгений Кречетов, экс-директор «Локомотива» по правовым вопросам:
— У меня сложилось впечатление, что Диарра думал, что всё будет как всегда, он приедет и ничего ему за прогулы не будет. А его попросили предоставить письменное объяснение и доказательства того, что он болел. Когда игрока раз десять предупредили, что необходимо предоставить документ, а он этого не сделал, было принято решение разорвать контракт. Полагаю, что клуб имел сильные основания, по которым был расторгнут договор. И решение ФИФА, о котором вы написали, это подтвердило. Поэтому и шансы на положительный исход дела в CAS большие.
Андрей Червиченко, бывший президент «Спартака»:
— «Локомотив» очень правильно поступил. Такие персонажи, как Диарра, привыкли рассматривать Россию как «банановую республику» и думают, что здесь никакие законы не работают и можно просто так взять и по своей воле разорвать любой контракт. За это он и был наказан. Хотя думаю, что «Локо» с него ничего получить не сможет, но принципиальная позиция – это уже хорошо. Скорее всего, Диарра спрячет те деньги, которые у него есть, и объявит себя банкротом. У клуба ещё есть шансы получить какие-то деньги, если Диарра продолжит карьеру. В обратном случае сделать это будет гораздо сложнее. В любом случае хлопот будет ещё много: больше судов, адвокатов, апелляция… Хорошо, что «Локомотив» выиграл. У меня тоже были примеры, когда бразильцы разворачивались и уезжали и достать их было совсем непросто. В Бразилии они продолжали играть, хотя имели действующий контракт ещё здесь, в Москве.
Игорь Чугайнов, бывший защитник «Локомотива»:
— В этой ситуации я целиком и полностью на стороне «Локомотива», ведь обязательства при подписании контракта берут на себя обе стороны – и клуб, и игрок. Надеюсь, что ситуация с Диарра станет хорошим примером для других легионеров в России. Многие зачастую считают, что только клуб им что-то должен, а они вольны делать то, что хотят. Надеюсь, что эти отношения войдут в нормальные правовые рамки. Что бы ответил Гарай, если бы клуб, подписав с ним контракт, не стал ему платить? Если бы сказали: «Да ладно, подписали бумагу – и что?» — как бы он поступил? Наверняка первым делом поехал бы в Лозанну судиться. А сейчас получается, что у нас в футболе улица с односторонним движением.
Алексей Сафонов, футбольный агент:
— У Диарра ещё есть право на апелляцию. Может быть, клуб, в котором он продолжит карьеру, согласится заплатить часть неустойки. Думаю, клубов, готовых взять к себе такого игрока, хватает. В России, на мой взгляд, он был номер один в опорной зоне. Лет пять он ещё может быть востребован. У нас же клубы могут платить за Халка и Витселя по 50-60 миллионов, а потом продавать их за 20.
Мне кажется, «Локомотив» пытался решить вопрос дипломатическим путём, просто игрок повёл себя жёстко. «Локо» поступил абсолютно профессионально, защищал свои интересы. Если я в этом году куплю игрока за 40 миллионов, а в будущем продам его за 10, ко мне будут вопросы как к менеджеру. Клуб выполнял свои обязательства, платил Диарра зарплату, но игрок решил, что безнаказанно может разорвать отношения в одностороннем порядке. В Европе такие ситуации не редкость – и в Италии, и во Франции, и в Испании. Просто у нас этот случай получит широкую огласку. В своё время кто-то из «Шахтёра» так же уходил – была аналогичная ситуация, а потом объявили, что клубу за игрока должны были чуть ли не 20 миллионов перечислить. Для «Локо» вполне реально получить неустойку. Только если игрок завершит карьеру, разбираться будут уже не в футбольных органах, а в суде.
Михаил Прокопец, спортивный юрист:
— Если у вас украли автомобиль, будете ли вы судиться или нет? На мой взгляд, Диарра поступил очень глупо. Как мы видим, он находится без клуба. Ни одна команда его не хотела подписывать. Все понимали, что, скорее всего, суд он проиграет и следующий клуб будет платить за него компенсацию. Все ждали того, что озвучат размер этой компенсации. Теперь он либо будет пытаться оспорить это решение (там может быть уменьшена эта сумма, но незначительно), либо его новый клуб будет должен выплатить какие-то деньги, либо Диарра вообще придётся заканчивать с карьерой.
Али Гаджибеков, защитник «Анжи»:
— В «Анжи» с Лассана Диарра не было никаких проблем. С первого дня после появления в команде он здорово выкладывался и на тренировках, и в матчах, доказывал, что был одним из лучших в чемпионате России. Даже если бы Диарра выходил на поле за «Анжи» сейчас, без игровой практики, он всё равно был бы одним из лучших. Дисциплинарных проблем у Диарра в «Анжи» не было – наоборот, он был профессионалом с большой буквы, много работал над собой, тренировался в поте лица. Думаю, в истории Диарра с «Локомотивом» имеют место противоречия футболиста и президента клуба. В «Анжи» таких проблем не было. Когда команда расставалась со своими звёздными игроками, Диарра уходил очень по-доброму, дружелюбно. Но в «Локомотиве», видимо, всплыли свои нюансы по поводу расторжения контракта.
Руслан Нигматуллин, бывший вратарь «Локомотива»:
— «Локомотив» в этой ситуации прав. Есть контрактные обязательства, и никому нельзя их нарушать. Диарра – странный. Ему предложили огромную зарплату, сделали все условия для нормальной работы по контракту, но он предпочёл просто сбежать. Как итог: он уже долго не играет в футбол, ходит по судам, ездит по просмотрам в надежде на то, что кто-нибудь его подпишет и заплатит. С футбольной точки зрения, за него обидно, потому что он сам себя лишил футбола.
Диарра пожинает то, что посеял сам. Каким бы великим футболистом он ни был, закон для всех одинаковый.
Наше мнение
Кирилл Дементьев, обозреватель «Чемпионата»:
— Мне кажется, данный успех «Локомотива» важен вот в каком плане. У игрока не должно быть ощущения вседозволенности. Вот не хочу и всё тут. К сожалению, российский футбол многие воспринимают лишь как источник лёгкого обогащения. Это вредная и дурная репутация.
Мнения читателей
konskiy-volos, болельщик ЦСКА:
— Всё, что нажито непосильным трудом, всё пропало! Три магнитофона импортных, три портсигара отечественных. Куртка замшевая… три куртки. (с)
alex-zenit-1984, болельщик «Зенита»:
— Диарра вместе с сёмгой и устрицами вошёл в пакет российских контрсанкций.
barc-1993, болельщик «Локомотива»:
— Тот неловкий момент, когда не наши клубы платят деньги зажравшимся иностранцам, а они клубу.
oykz-88, болельщик «Локомотива»:
На эти деньги можно взять достойного Напа, Павлюченко не стоит продлевать, Ниассе в Турцию за 4 ляма отдавайте, 12 + 4 + зп Павлюка
maksimum66:
— Ничего Диарра платить не будет. Ему проще карьеру завершить.