ЦСКА превзошел «Локомотив» во всех линиях и показал более слаженные взаимодействия при выходе из обороны в атаку. Хотя разгром железнодорожников, представших в дерби мальчиками для битья, можно объяснить проще: во встрече команд, несопоставимых по классу и подбору исполнителей, успеха добилась объективно сильнейшая.
СТИЛЬ
В какой-то степени ЦСКА и «Локомотив» можно назвать командами-антиподами. Атакующая игра первых развивается по центру и строится на быстром коротком пасе (за исключением тактической альтернативы в виде проникающей передачи на ход Мусе). Вторые ведут игру через фланги, при этом как-то упрямо, не делая поправки на построение обороны соперника. Так, несмотря на то, что Фернандес и Набабкин перестали подключаться к атакам уже в середине первого тайма, «Локомотив» продолжал загружать бровки, обреченно выискивая на них свободные коридоры.
У ЦСКА в этом матче была выстроена вертикаль игры – мяч последовательно продвигался от обороны к атаке. У «Локо» же наблюдался разрыв между линиями – атака и оборона действовали разрозненно, из-за чего из игры выпали центральные полузащитники Глушаков и Миранчук. Главная причина столь невнятного выхода в атаку в том, что железнодорожники не смогли перестроиться после провала своего изначального плана – играть через фланги. Это читалось, как открытая книга. Поэтому можно говорить о том, что Леонид Слуцкий, изучивший соперника, одержал победу над Славеном Биличем еще до стартового свистка.
ТАРАСОВ
Забив единственный гол своей команды, Тарасов наверняка получит определенную порцию комплиментов. Наверняка там будет что-то про «капитана» и «бойцовские качества». Между тем, Дмитрий провалил этот матч, как и вся опорная зона «Локомотива» в целом. Если детально разобрать все голевые эпизоды ЦСКА, то во всех них можно обнаружить прямую или косвенную вину Тарасова.
Капитуляцию железнодорожников в опорной зоне можно объяснить еще и центральной связкой Глушаков – Миранчук, которая пока совершенно не сыграна и не знакома с таким приемом как взаимная подстраховка; кто чем должен заниматься в конкретных игровых ситуациях, они пока не знают тоже. То, что получалось в матче с менее мастеровитыми и тактически подкованными командами, на сей раз успеха не принесло.
К слову, удивительно, что Билич конкретно в этом матче не применил модель с двумя чистыми разрушителями. Вряд ли это сказалось бы на исходе встречи, но в этом случае Вагнер совершенно точно получал бы заметно меньше свободного пространства.
ОБОРОНА
Провал «Локомотива» в позиционной обороне (даже в эпизоде с четвертым голом ЦСКА подопечные Билича имели уйму времени перестроиться) – следствие разницы в исполнительском классе футболистов. Игроки группы атаки армейцев не просто оказались техничнее своих оппонентов, но и превзошли их в скорости принятия решений. И это притом, что из атакующей обоймы ЦСКА выпал Хонда.
Да и в целом сегодняшний матч – очередное неоспоримое доказательство того, что по подбору исполнителей «Локо» не может претендовать на что-то серьезное. Ну и ставка Билича на некоторых игроков вроде Крешича – лишний повод усомниться в объективности и проницательности хорватского специалиста.
Сегодня у одних была команда. А у других – набор игроков.
