Только ленивый не начинает текст про «Локо» с того, что кЛуб потратил 40 млн евро на трансферы. Но абсолютные цифры говорят мало. Чтобы не быть голословными, давайте поставим их в контекст — во-первых, сравним с другими топами РПЛ. Во-вторых, проанализируем трансферное сальдо (доходы минус расходы), потому что можно много потратить, но и много заработать — тогда картина совсем иная.
Смотрим и 2021/22 отдельно, но и в сумме с прошлым сезоном, чтобы иметь ещё больше контекста. Эти сроки примерно совпадают с правлением Плутника в «Локомотиве», появлением Бувача и Шварца в «Динамо», а ЦСКА за это время устроил перезагрузку после Гончаренко. В общем, кажется, вполне подходящий период.
Сначала трансферное сальдо топов РПЛ в этом сезоне:
🔻«Зенит» -40,54 млн (траты = 49,4)
🔻«Краснодар» -34,44 млн (40,09)
🔻«Локомотив» -31,19 млн (41,68)
🔻«Спартак» -12,03 млн (21,76)
🔻«Динамо» -5,54 млн (13,62)
🤑ЦСКА +42,4 млн (0,82)
«Зенит» традиционно выступает в отдельной лиге (оттого его игровые трудности невозможно оправдывать), хотя «Краснодар» и «Локо» подошли по тратам непривычно близко. «Быки», казалось, ценой такой закупки закроют главные проблемные зоны (центр обороны и атаку), но теперь, когда легионеры разбежались — и многие уже насовсем — на эти цифры просто больно смотреть.
Перестройка «Локо» действительно вышла очень затратной на фоне конкурентов (которые тоже вообще-то сильно менялись и обновлялись), но у кЛуба, кажется, ещё будет шанс отбить значительную часть денег даже в нынешних обстоятельствах (конечно, если не наступит совсем жёсткий сценарий с бесплатным отъездом всех европейцев из России). Многомиллионный плюс ЦСКА выглядит какой-то другой реальностью — спасибо продаже Влашича и посильному вкладу «Локо».
Сальдо за последние два сезона
🔻«Зенит» -65,68
🔻«Краснодар» -40,77
🔻«Локомотив» -33,86
🔻«Спартак» -21,88
🔻«Динамо» -18,86
🤑ЦСКА +11,65
На дистанции двух лет у ЦСКА уже не такой сумасшедший плюс (но всё равно выглядит круто на общем фоне), «Динамо» со «Спартаком» на одном уровне, а минус у «Локомотива» (и это даже с учётом продажи Миранчука в «Аталанту»!) и «Краснодара» выглядит всё так же внушительно в сравнении с конкурентами.
Каждый из этих цифр может сделать свои выводы. Я бы сказал, что при таких выдающихся тратах неудивительно, что к «Локомотиву» так много журналистского внимания, вопросов и критики. При этом в финансовом плане у меня как раз меньше вопросов — новички по большей части выглядят вполне ликвидными.
Проблема в результатах и постановке игры. В «Локомотиве» сейчас собрался состав, с которым хочется проходить карьеру в FIFA или менеджере, там лет 5-10 его можно вообще не менять. Но в реальности столь радикальное омоложение несёт в себе и, как минимум, временные проблемы (помноженные на другие факторы, но даже и не считая всего остального). А промахи с тренерским штабом (выбор Гисдоля, отсутствие в ТШ сильного помощника, который реально готов был бы достойно подхватить — при всем уважении к Компперу, он даже для себя самого «кот в мешке») добивают изначальную идею.
В этом смысле «Динамо», которое тоже пригласило немцев, тоже стремится к интенсивной игре и ставит на готовую к такому футболу молодёжь, выглядит живым упрёком «Локо». Там стратегическая ставка на Шварца, меньше эйджизмо-радикализма в формировании состава и более скромные траты = в результате более поступательное развитие. В общем, всё то, обо что спотыкается «Локомотив», сделано по уму что ли.
Разбираем трансферные траты «Локомотива» в контексте
