наверх

Новости Мирового Футбола
7 1225
 
+7

Грянет ли новая революция, или В чем виноват сутяга, брошенный женой?

 
Новая атака на ФИФА

Фото: Getty Images

Международная ассоциация профессиональных футболистов (FIFPro) выступила с заявлением, которое шокировало общественность. Специалисты этой уважаемой организации (в нее входят 42 национальных профсоюза, президент — англичанин Гордон Тейлор) усомнились в законности принятой в мировом футболе контрактной системы. Изучал систему и анализировал американский экономист Стефан Шимански.

Ну а дальше — как водится. В сентябре текущего года FIFPro с ковбойским нахрапом подает иск в Еврокомиссию. Иск, естественно, к ФИФА, это у нас лежачего не бьют. Требование простенькое: признать существующую контрактную систему незаконной и мешающей свободной конкуренции между клубами. Лексика пионеров Дикого Запада и завсегдатаев салунов Клондайка удивительным образом сочетается с марксистскими постулатами о недопустимости расслоения на богатых и бедных. Речь о клубах. А пример для подражания искать долго не надо. Он под рукой у американского экономиста: контрактная система НБА и НХЛ.


Мир хижинам, война дворцам

Самое любопытное в том, что в этом коктейле немало здравого. Футбол — это бизнес, и бизнес гигантский. Лакомое блюдо любого болельщика из любой европейской страны — Лига чемпионов. Между тем интерес к престижнейшему турниру падает. Не «стремительным домкратом», но тенденция налицо, и она тревожит многих, отнюдь не только г-на Шимански и FIFPro. Причина налицо: «доминирование группы элитных клубов», как указано в докладе и в иске.

Если проще: все меньше и меньше в Европе команд, которым финансовое благосостояние позволяет реально претендовать на успех в Лиге. Одна ли трансферная система в этом виновата, или еще и экономический кризис сыграл свою роль, сказать не берусь. Но команд, «заточенных» на достижение результата, в Европе все меньше. Типичная бизнес-модель клуба, весьма сегодня распространенная: пробиться в Лигу, «засветить» своих футболистов и... подороже их продать. Тут не до победных амбиций.

А прежде было не так. Газетной полосы не хватит, чтоб перечислить клубы-триумфаторы, выигрывавшие главные соревнования континента до середины девяностых. Вот сегодня вы можете представить себе на вершине клубного европейского турнира бельгийские «Мехелен» и «Стандард», голландские ПСВ и «Фейеноорд», не говоря уже об «Аяксе»? А нищих «Стяуа» и «Црвену звезду», руководителям которых в те годы и в горячечном бреду не могла прийти в головы мысль пригласить в команду легионера?!

А вы помните, что за победу в первенстве Испании боролись прежде не три команды, как сейчас (в последние годы и вовсе две), а целая группа из семи-восьми клубов?

А бундеслига? Нынче в ней победитель определяется задолго до финиша. Когда-то было иначе, и «Гамбург» блистательно побеждал в Кубке чемпионов.


Суд да дело

Что же произошло в середине девяностых? Европейский футбол сломала не разница в бюджетах, а пресловутое «Дело Босмана». Подлинная гонка кошельков началась после отмены лимита на легионеров из стран ЕС (раньше их разрешалось иметь в клубе не больше трех плюс два натурализованных) и обязательной выплаты компенсации за игрока, ставшего свободным агентом (то есть футболистов приравняли к представителям других профессий на территории ЕС).

Маленький футболист, брошенный женой, сутяга Жан-Марк Босман победил в Европейском суде лишь благодаря полному непротивлению бонз УЕФА, слишком зависимых от владельцев богатых клубов.

И вот на этом моменте нужно остановиться поподробнее. Это было первое в новейшей истории вмешательство Европейского суда, инстанции, не должной и, казалось, права не имеющей изменять регламент проведения соревнований, в спорт высших достижений. Правила футбола (как и любого другого вида спорта), принципы организации турниров — прерогатива национальных, европейских и мировых федераций, ну при чем тут суд? Но ведь получилось! Прецедент, да какого гигантского масштаба!

Кстати говоря, пресловутый финансовый фейр-плей УЕФА — тоже достаточно сомнительная история. На каком основании общественная организация вмешивается в частный бизнес владельцев клубов и навязывает им свои правила? Тут, наоборот, мсье Платини играет на стороне грандов, защищая суперклубы от нуворишей, от магнатов, пытающихся создать конкурентоспособные команды. Законным, кстати, путем, вкладывая в футбол собственные средства.


Момент для атаки

Тут уж не только FIFPro, тут и многие рядовые болельщики начинают тосковать о прежней справедливости, когда на старте все равны и несколько грандов не скупили всех звезд мирового футбола. Когда матч чемпиона Бельгии с испанским вызывает огромный интерес, потому что исход его непредсказуем. Когда выпускники футбольной школы «Аякса» могут выиграть самый престижный европейский клубный турнир. А из этого, бесспорно, вытекает, что предложения FIFPro обречены на поддержку. Не всеобщую, разумеется. Но сторонников будет много.

Противников, полагаю, меньше, но они весомее. Речь о могущественных владельцах богатейших клубов Европы. Они ведь сегодня богатеют ежегодно. И вот в чем парадокс: все их гигантские вложения оправдываются, траты на фантастические трансферы окупаются, они практически лишены конкуренции. Шансы у FIFPro неплохие, ну хотя бы учитывая дело Босмана, создавшее, повторю, прецедент.

Иное дело — предложения FIFPro. Насколько НХЛ и НБА могут служить примером. Вот по этому важнейшему вопросу мы решили предоставить слово специалистам. Пока же отмечу, что, на мой взгляд, важнее борьба за отмену дела Босмана с жестким требованием: юридические инстанции не вмешиваются в сугубо спортивную прерогативу федераций — регламент проведения соревнований.

Стоит, разумеется, обратить внимание и на еще одну важную деталь: момент для атаки на ФИФА и УЕФА выбран идеальный. Вряд ли две эти организации способны сейчас хоть к какому-то сопротивлению.


Экспертиза



Дмитрий Зимин, корреспондент sportsdaily.ru

15 октября 2015, 03:21
фото Новость опубликовал
borisbbb
15 октября 2015 года, Четверг 10:50 http://www.sportsdaily.ru/articles/gryanet-li-novaya-revolyucziya-ili-v-chem-vinovat-sutyaga-broshennyj-zhenoj
 

Комментарии болельщиков (7)

свернуть ответы
фото borisbbb
Вот и полезли англичане (Гордон Тейлор) и американцы (Стефан Шимански) в ФИФА свои порядки наводить, воспользовавшись ситуацией в ФИФА и УЕФА, которую сами же и создали.
фото dobryk_kozey
Ну по сути они совсем не далеки от истины. Богатые богатеют, бедные не развиваются. Бывают исключения - но правило работает четко. Почему условно шейх купивший Локо не может влить в него 1 млрд. американских тугриков, чтобы за сезон развить команду до уровня Ман Сити. А УЕФА говорит незя - богатые уже есть, и их места уже заняты. Вон даже Зенит - по сути не имеющий внутренних ограничений (бюджет будет таким каким надо), а со стороны УЕФА - опять незя ребята. Ну и где спрашивается справедливость. В тех же НБА и НХЛ такого нет, там может любой выстрелить. И бюджеты гораздо ровнее.
3
фото borisbbb
В таком случае надо создавать мировую суперлигу для супербогатых (типа НБА и НХЛ), а не создавать барьеры для остальных клубов подтянуться к ним.
фото dobryk_kozey
Я о том же, что все эти финансовые преграды, чтобы защитить богатых, а вовсе не для защиты бедных и развития футбола.
1
фото aleksis
Вот интересно: а если бы все клубы изначально поставить в равные условия? Ну, например, всем клубам РФПЛ установить одинаковый бюджет - а дальше все зависит от вас самих? Любопытно, как в этом, более справедливом варианте, выглядела бы наша турнирная таблица? Сейчас же клубы изначально уже ставятся в неравное положение, поскольку их бюджеты просто несопоставимы...
фото Щит Happens
Робин-гуды...
1
фото hubaxis
Как же задрали пендосы лезть во все щели, сидели бы на своем бейсболе и молчали. ИМ то какое дело до Европы
1

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ФУТБОЛА

03 декабря 2016, Суббота
02 декабря 2016, Пятница
23:55
 
+8

ГОЛОСОВАНИЕ

Кто должен играть в нападении?